Ухвала суду № 61402902, 19.09.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"19" вересня 2016 р. Справа № 363/3578/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» та Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання дій кредитора та нотаріуса незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ПАТ «Дельта Банк» та Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання дій кредитора та нотаріуса незаконними.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Форма і зміст позовної заяви наведені у ст. 119 ЦПК України, де в п.3, п.5, п.6 ч.2 даної статті зазначено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суддя, за нормами ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з дня отримання позивачем ухвали.

Ознайомившись із позовними вимогами позивачів, а саме: «Визнати дії ПАТ «Дельта Банк» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового регулювання, а саме реєстрацію права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки незаконним» та «Визнати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 28798538 від 17.03.2016 року про державну реєстрацію права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки незаконним» та перевіривши підтвердження сплати судового збору квитанція № 98 від 16.09.2016 року, вважаю за можливе позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачами сплачено судовий збір лише за одну вимогу не майнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви до суду не майнового характеру, судовий збір справляється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» та Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання дій кредитора та нотаріуса незаконними - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева