Ухвала суду № 61400906, 20.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6122/16 Справа № 175/1808/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На вказану ухвалу суду відповідачка через свого представника - ОСОБА_5, яка представляє її інтереси на підставі довіреності від 08 травня 2014 року (а.с. 28), подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору у сумі 275,60 грн.

Усунути зазначені недоліки апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідачки - ОСОБА_5 отримала 17 серпня 2016 року (а.с. 37), однак, недоліки апеляційної скарги у зазначений строк не були усунуті.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: О.М.Осіян

20 вересня 2016 року