Ухвала суду № 61400389, 15.09.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/8618/15-ц

.

УХВАЛА

15 вересня 2016 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: представника

позивача ОСОБА_1,

представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Акант-Інвест» до ОСОБА_3, ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання договорів недійсними», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів, Третя особа Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними (а.с.2-5).

14.09.2016 року в судовому засіданні представником Позивача були надані письмові клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з приводу встановлення ринкової вартості нерухомого майна по вул. Ногинська, 48-А в м.Дніпропетровську станом на 28.11.2014 року та на 20.11.2015 року, про витребування необхідних доказів у ПАТ АКБ «Новий», у приватних нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також у відділі реєстрації майнових прав управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради витяг про державну реєстрацію нерухомого майна за вищевказаною адресою (а.с.191-194).

Представник Відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 за певних обставин заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Ухвалою суду від 14.09.2016 представнику Позивача відмовлено у задоволенні заявлених клопотань. При цьому в резолютивній частині ухвали припущена стилістична описка, яка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку із цим суд вважає за необхідне видалити в першому абзаці резолютивної частини ухвали слова «Письмові заперечення» та викласти зазначений абзац в наступній редакції:

«Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» ОСОБА_8 відмовити у задоволенні письмових клопотань про призначення по справі №205/8618/15-ц (пров.№2/205/975/16) за позовом ТОВ «Акант-Інвест» до ОСОБА_3, ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання договорів недійсними» судової будівельно-технічної експертизи з приводу встановлення ринкової вартості нерухомого майна по вул. Ногинська, 48-А в м.Дніпропетровську станом на 28.11.2014 року та на 20.11.2015 року, про витребування необхідних доказів у ПАТ АКБ «Новий», у приватних нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також у відділі реєстрації майнових прав управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради витяг про державну реєстрацію нерухомого майна за вищевказаною адресою».

В іншій частині резолютивну частину ухвали суду від 14.09.2015 слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ч.1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Абзац перший резолютивної частини ухвали від 14 вересня 2016 року по справі №205/8618/15-ц (пров.№2/205/975/16) за позовом ТОВ «Акант-Інвест» до ОСОБА_3, ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання договорів недійсними» викласти в наступній редакції:

«Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» ОСОБА_8 відмовити у задоволенні письмових клопотань про призначення по справі №205/8618/15-ц (пров.№2/205/975/16) за позовом ТОВ «Акант-Інвест» до ОСОБА_3, ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання договорів недійсними» судової будівельно-технічної експертизи з приводу встановлення ринкової вартості нерухомого майна по вул. Ногинська, 48-А в м.Дніпропетровську станом на 28.11.2014 року та на 20.11.2015 року, про витребування необхідних доказів у ПАТ АКБ «Новий», у приватних нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також у відділі реєстрації майнових прав управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради витяг про державну реєстрацію нерухомого майна за вищевказаною адресою».

В іншій частині резолютивну частину ухвали суду від 14.09.2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Продовжити розгляд справи по суті.

Суддя: В.М. Федченко