Ухвала суду № 61399579, 19.09.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/10425/15-ц

Імям України Провадження № 2во/200/135/16

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, треті особи - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора та Дніпропетровське міське управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року матеріали цивільної справи повернені до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для її належного оформлення, а саме: для усунення описки у тексті судового рішення, яка полягає у тому, що судом не зазначено в якості третьої особи Дніпропетровське міське управління юстиції та комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», які ухвалою від 01 лютого 2016 року залучені до участі в справі.

Сторони в судове не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. З цих підстав суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, заяву розглянув за відсутності сторін, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою та постановив ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Переглянувши текст рішення, суд вважає за необхідне виправити описки у його тексті.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року залучено до участі в справі, як третю особу, Дніпропетровське міське управління юстиції та комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». Однак, у вступній частині рішення та у першому абзаці його описової частини судом допущено описку та не зазначені треті особи - Дніпропетровське міське управління юстиції та комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Тому, зазначені описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,210,219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку у вступній частині та у першому абзаці описової частини судового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року по справі № 200/10425/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, треті особи - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора та Дніпропетровське міське управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши третіми особами - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Дніпропетровське міське управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко