Номер провадження: 22-ц/785/7048/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити приміщення, -
встановив:
16.08.2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено.
25.08.2016 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.
У вересні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.
У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити приміщення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2016 року .
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.А. Калараш
Судове рішення № 61397420, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/7397/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: