Ухвала суду № 61397412, 15.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6526/16

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Короткова В.Д.,

за участю секретаря - Полякової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про призначення судово-психологічної експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні, визначення порядку спілкування баби з онукою, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року,

встановила:

У липні 2015 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним уточненим у квітні 2016 р. позовом, в якому остаточно просила: 1) зобов'язати ОСОБА_6 не чинити їй перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) визначити порядок її участі у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки наступним чином: - зустрічі та спілкування бабусі з онукою - щовівторка з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; - перебування онуки разом з бабусею - кожної п'ятниці з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. суботи; - перебування малолітньої онуки разом із бабусею - щорічно під час літнього оздоровлення в липні місяці.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 р. позов ОСОБА_5 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено наступний порядок участі ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні своєї малолітньої онуки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- зустрічі та спілкування бабусі з онукою - щовівторка з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

- перебування онуки разом з бабусею - кожної п'ятниці з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. суботи;

- перебування малолітньої онуки разом із бабусею - щорічно під час літнього оздоровлення в липні місяці.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.07.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 р. залишено без змін.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в позові у повному обсязі. Посилається на те, що рішення ухвалено судом при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд вирішив питання про її права та обов'язки.

ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, у наданому апеляційному суду клопотанні просить призначити по справі судово-психологічну експертизу.

ОСОБА_5 та її представник у судовому засіданні підтримали викладені в клопотанні доводи та вимоги.

Відповідач - ОСОБА_6, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради у судове засіданні не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, вислухавши думку осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частинами 2, 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи (Т. 1, а. с. 51 - 52, 101, 172 - 175, 197 - 200, 208 - 209) вбачається, що ОСОБА_5 приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції. Клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи не заявляла. ОСОБА_5 та його представник не навели поважних причин, за яких клопотання про призначення про справі судово-психологічної експертизи не було заявлено у суді першої інстанції.

За вищевказаних обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про призначення по справі судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

В. Д. Коротков