Ухвала суду № 61395428, 20.09.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2829/16-к

Провадження 1-кс/473/612/2016

УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області Ніколенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенська Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області Ніколенко А.М., погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Товстоган Л.О., про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №12016150190001649, без застосування засобів фіксації процесу на підставі положень ст.107 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Ніколенко А.М., погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 02.09.2016 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням №12016150190001649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України одну особу про підозру не повідомлено.

Встановлено, що 20.08.2016 року невідома особа, з пенсійної картки, здійснила крадіжку грошових коштів, що належали ОСОБА_4 в сумі 1402 грн., чим спричинила матеріальний збиток.

Згідно протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 01.09.2016 року вона хотіла зняти в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти зі своєї пенсійної картки НОМЕР_1 при цьому виявила відсутність коштів на картці. Звернувшись в відділення КБ ПАТ «ПриватБанк», по даному факту, співробітники надали їй роздруківку в якій зазначено, що 20.08.2016 року з її картки в банкоматі м. Вознесенськ по вул. Синякова, 5а, без наявності картки, були зняті грошові кошти двома транзакціями в сумі 1402 грн. та 82 грн. Співробітники банку пояснили, що зняття коштів в банкоматі без картки можливе при наявності мобільного телефону який прив'язаний до картки. ОСОБА_4 пояснила, що грошові кошти не знімала та що, 20.08.2016 року її син громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 брав мобільний телефон останньої для користування.

Даний факт підтверджується наступними документами: заявою ОСОБА_4, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, випискою по картковому рахунку НОМЕР_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що інформація, щодо зарахування та зняття коштів з карткового рахунку КБ ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2, яка знаходиться в КБ ПАТ «ПриватБанк» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) може вказати на осіб причетних до вчинення даного злочину та може бути використана як докази по кримінальному провадженню № 12016150190001649.

Слідчий просила надати тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться в КБ ПАТ «ПриватБанк» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), з можливістю їх вилучення: дані про зняття грошових коштів з зазначенням місця їх зняття ( місто в якомубуло зняття, номер терміналу, час дії, рахунок отримувача) з карткового рахунку КБ ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з якого 20.08.2016 року було знято грошові кошти двома транзакціями в сумі 1402 грн. та 82 грн.; фото, відео матеріали, щодо зняття коштів в банкоматах КБ ПАТ «ПриватБанк» з пластикової платіжної картки № НОМЕР_2 з якого 20.08.2016 року було знято грошові кошти двома транзакціями в сумі 1402 грн. та 82 грн., що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Слідчий зазначила, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПАТ КБ «ПриватБанк» була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, що підтверджується рапортом слідчого, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці - тому слідчий суддя враховує вимоги ч.6 ст.163 КПК України, згідно із якою слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки в ході судового розгляду клопотання слідчим було доведено наявність обставин, визначених ч.6 та ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Ніколенко А.М.погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Товстоган Л.О. про тимчасовий доступ до речей і документів (виїмку оригіналів документів) - задовольнити.

Надати слідчому Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Ніколенко Анні Миколаївні - тимчасовий доступ та можливість здійснити вилучення в Головному офісі ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Перемоги, 50 (ЄДР 14360570, МФО 305299), документів, а саме: дані про зняття грошових коштів з зазначенням місця їх зняття ( місто, в якому було зняття, номер терміналу, час дії, рахунок отримувача) з карткового рахунку КБ ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з якого 20.08.2016 року було знято грошові кошти двома транзакціями в сумі 1402 грн. та 82 грн.; фото, відео матеріали, щодо зняття коштів в банкоматах КБ ПАТ «ПриватБанк» з пластикової платіжної картки № НОМЕР_2 за 20.08.2016 року в сумі 1402 грн. та 82 грн., що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя підпис Н.Б. Зубар

згідно оригіналу

Суддя: