Ухвала суду № 61393202, 19.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7131/16-ц Провадження № 22-ц/795/1841/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П. Доповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 8641,71 грн., виплату якої провести після утримання податків та інших обов'язкових платежів на користь держави; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року апеляційна скарга ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

07 вересня 2016 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» та отримана представником заявника 08 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки не виконав.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова