Постанова № 61391589, 30.10.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.10.2015

Справа № 334/3954/15-п

Провадження № 3-в/334/41/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України Запорізька митниця ДФС про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, звернулась Державна фіскальна служба України Запорізька митниця ДФС, з даної заяви вбачається наступне:

16 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу №334/3954/15-п про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 Абакелія Бітчуна.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року №334/3954/15-п громадянина ОСОБА_1 Абакелія Бітчуна притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, а саме: стягнення штрафу в розмірі 80 грн. до державного бюджету, стягнення витрат на зберігання товару у розмірі 0,06 грн., стягнення судового збору у розмірі 36,54 грн., конфіскація в дохід держави піротехнічних засобів 4 Фальшфеєри червоного вогню, виробник ФДУП «Сігнал» м. Челябінськ, Росія, у яких закінчився термін придатності.

04 серпня 2015 року Запорізька митниця ДФС звернулась із заявою від 31 липня 2015 року №1314/92/08-70-26 про вирішення питання звязаного з виконанням вищезазначеної постанови.

16 жовтня 2015 року до Запорізької митниці ДФС надійшла постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2015 року №334/3954/15-п, якою внесено зміни в абзац другий регулятивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року №334/3954/15-п.

Строк предявлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року по справі 334/3954/15-п до 27 вересня 2015 року.

На підставі викладено, заявник просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року по справі №334/3954/15-п.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» :

1. Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

2. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного

робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

3. У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

4. Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

5. У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6-1 частини першої цієї статті державний виконавець у постанові зазначає найменування господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, номер справи про банкрутство, а також розяснює стягувачу його право звернутися до цього суду з відповідною заявою для задоволення своїх вимог під час ліквідаційної процедури спільно з іншими кредиторами.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»

1. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

2. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

3. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається наступне: постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя громадянина ОСОБА_1 Абакелія Бітчуна було до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, а саме: стягнення штрафу в розмірі 80 грн. до державного бюджету, стягнення витрат на зберігання товару у розмірі 0,06 грн., стягнення судового збору у розмірі 36,54 грн., конфіскація в дохід держави піротехнічних засобів 4 Фальшфеєри червоного вогню, виробник ФДУП «Сігнал» м. Челябінськ, Росія, у яких закінчився термін придатності, 04 серпня 2015 року Запорізька митниця ДФС звернулась з заявою про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року. 16 жовтня 2015 року до Запорізької митниці ДФС надійшла постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2015 року №334/3954/15-п, якою внесено зміни в абзац другий регулятивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року №334/3954/15-п. Строк предявлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року по справі 334/3954/15-п сплинув 27 вересня 2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України Запорізька митниця ДФС про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року, по справі 334/3954/15-п, зі зверненням до відповідного Відділу державної виконавчої служби.

Строк дії постанови три місяці з дня її винесення, тобто до 30 січня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.