Ухвала суду № 61390916, 02.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із позовною заявою до Верховної Ради України, Президента України Петра Олексійовича Порошенка про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на їх користь 1 грн на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями Верховної Ради України та Президента України Петра Олексійовича Порошенка щодо подання проекту закону, прийняття та підписання незаконного (протиправного) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя), яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, що суперечить природному праву позивачів на свободу об'єднання довірителя зі своїм представником у судах без примусу представника до вступу в професійну асоціацію, відповідно до гарантій статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_627857/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1> та статті 20 Загальної декларації прав людини.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без руху та надав строк для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у

статті 239 КАС, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подана без додержання вимог частини другої статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 312 132 077 000 07; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС ).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 20 жовтня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко