Ухвала суду № 61390519, 19.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа № 922/1294/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу компанії Ombilik Limited (вх. №2501 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "02" вересня 2016 р. у справі №922/1294/13

за заявою боржника ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2016 р. (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву ліквідатора (вх. №18501 від 06.06.2016 р.); зобов'язано витребувати шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ 34633307) квартиру АДРЕСА_2; визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 25.04.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., номер в реєстрі 2218 про право власності на квартиру АДРЕСА_2; визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Трейд" (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ 34633307). В іншій частині провадження по заяві ліквідатора припинено.

Компанія Ombilik Limited з ухвалою місцевого господарського суду Харківської області не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. у справі № 922/1294/13 скасувати та у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Омбілік-Трейд" Чульського О.С. про визнання права власності та витребування майна (вх. №18501 від 06.06.2016 р.) в справі про банкрутство ТОВ "Омбілікт-Трейд" відмовити в повному обсязі; зупинити виконання ухвали суду у справі № 922/1294/14 на час розгляду апеляційної скарги.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що під час повторної подачі апеляційної скарги (вх.№ 2501 Х/2 від 14.09.2016р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. у справі № 922/1294/13 після усунення недоліків, визначених ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р., скаржником в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано суду доказів направлення копій апеляційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство, визначених положеннями ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, а також можливість усунення недоліків, допущених під час повторного формування матеріалів апеляційної скарги у справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, судова колегія зазначає, що згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" відповідно до статті 121-1 ГПК повноваження щодо зупинення виконання судового рішення має виключно суд касаційної інстанції. Тому апеляційний господарський суд за будь-яких обставин не має права на таке зупинення.

Зважаючи на викладене, заявлене скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду у справі № 922/1294/14 на час розгляду апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити компанії Ombilik Limited строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2016 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Зобов'язати апелянта надати суду докази направлення копій апеляційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство ТОВ "Омбілік-Трейд".

6. Кредиторам, ліквідатору у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

8. Довести до відома сторін та інших учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шутенко І.А.