Ухвала суду № 61390506, 16.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19690/16-к

Провадження №1-кс/127/7044/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю прокурора Старинця О.Ю.,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Вінницької області Старинця О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції Старинець Олександр Юрійович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020000000220 від 06.06.2015 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння лісовими ресурсами для власного збагачення, організували злочинну схему придбання, зберігання, перевезення та реалізації цінних порід деревини, долучивши до вказаної діяльності посадових осіб лісомисливських господарств а також ряд невстановлених на даний час осіб.

Зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на виконання спільного злочинного задуму, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами державних та комунальних лісогосподарських підприємств, шляхом здійснення самовільних рубок або внесення до лісорубних квитків головного користування (санітарних рубок) недостовірних відомостей про кількісний та якісний стан відведених у рубку дерев, створювали необліковані залишки ввіреної їм деревини, які в подальшому за відповідну грошову винагороду реалізували суб'єктам підприємницької діяльності.

В подальшому підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом підшукування транспортних засобів, здійснювали реалізацію лісопродукції підприємствам лісопереробної галузі України, при цьому, з метою приховування своєї протиправної діяльності отримували грошові кошти за доставлену ним продукцію на карткові рахунки, відкриті в банківських установах на ім'я суб'єктів підприємницької діяльності, які фактично такою діяльністю не займаються та не займалися.

При цьому, на виконання свого злочинного задуму щодо заволодіння грошовими коштами за незаконну реалізацією лісопродукції, підозрювані організовували зняття готівки з вищезазначених банківських карток, які насправді постійно знаходились у їх розпорядженні (або у ввірених ним особам) разом із іншими передбаченими чинним законодавством документами та печатками.

Так, 03.08.2016 ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та посадовими особами системи Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства та ВОКСЛП «Віноблагроліс», незаконно заволоділи державним та комунальним майном - лісоматеріалами цінних порід дерев (дуб, ясен) об'ємом 19,06 метрів кубічних, на загальну суму близько 200 000 (двісті тисяч) грн.

Цього ж дня, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, в якому розташовувався офіс одного з підприємств лісової галузі де здійснювали свою діяльність підозрювані, виявлено та вилучено печатки та реєстраційні документи всіх вказаних підприємців (всього понад 50 печаток та 70 карток) а також 846 тис. грн. готівкових коштів, при цьому, як встановлено, перелік фіктивних ФОП не є вичерпним, та наразі проводяться заходи із встановлення інших.

Крім іншого, особи, які були оформлені як підприємці, під час допиту повідомили, що реєструвались підприємцями та відкривали банківські рахунки на прохання підозрюваних за грошову винагороду, яка коливалась від 300 до 1000 грн., проте ніякої підприємницької діяльності не здійснювали та навіть не здогадувались про таку діяльність, а банківські картки одразу віддавали підозрюваним, які фактично ними і розпоряджались.

Зазначені факти підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, за підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_2

04.08.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України відповідно до ст. 45 КК України відноситься до корупційних, а санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також те, що фігуранти даного кримінального провадження використовували платіжні банківські картки та рахунки, відкриті у банківських установах України, для отримання, зберігання та накопичення грошових коштів, набутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, доходів від них, в ході досудового розслідування, з метою подальшого арешту для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, встановлення інших фактів вчинення злочинів та причетних до цього осіб, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про банківські рахунки (валюту, грошові кошти, що на них зберігаються), відкриті на ім'я:

ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) р/р № НОМЕР_2, НОМЕР_3 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570).

На підставі викладеного, враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження встановлено власність вищезазначених рахунків за підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_2, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Вінницької області Старинцю О.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення копій) до документів (відомостей, що становлять банківську таємницю) та перебувають у володінні банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро), про рух коштів по рахункам, здійснені грошові перекази, вклади (депозити), кредити, операції, які були проведені на користь чи за дорученням власників рахунків, здійснені ними угоди, їх фінансово-економічний стан, відомості про контрагентів за період з 01.01.2015 року по 01.09.2016 року по рахунках відкритих на ім'я:

-ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) р/р № НОМЕР_2, НОМЕР_3 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя