Постанова № 61390435, 16.09.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р.

Справа № 915/256/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 29.06.2016р.

по справі № 915/256/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року (колегія суддів: головуючий Ярош А.І., Ліпчанська Н.В., Діброва Г.І.) рішення господарського суду Миколаївської області від 29.06.2016р. по справі № 915/256/16 скасовано частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Роскосметика” задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Роскосметика” 27462 грн. 43 коп. – авансових платежів.

В решті позову відмовлено.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за апеляційний перегляд відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках, коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою апеляційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст.49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи часткове задоволення позову, колегія суддів вважає за доцільне розподілити адвокатські витрати на сторони рівними частками, на підставі ст.44,49 ГПК України.

Судовий збір підлягає пропорційному розподілу згідно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 101– 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» 1500 (одна тисяча) грн. витрат на адвокатську допомогу, 493,73 (чотириста дев’яносто три грн. сімдесят три коп.) грн. судового збору.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя В.А. Лисенко