Постанова № 61390434, 16.09.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р.

Справа № 916/981/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Одеської області від 29 червня 2016р.

по справі № 916/981/16

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКУР'ЄР»

про стягнення 5550 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року (колегія суддів: головуючий Ярош А.І., Лисенко В.А., Діброва Г.І.) рішення господарського суду Одеської області від 29 червня 2016р. по справі № 916/981/16 скасовано, позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКУР'ЄР» на користь Антимонопольного комітету України 5550 грн. пені.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за апеляційний перегляд відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках, коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою апеляційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позов Антимонопольного комітету України задоволено, судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції 1378 грн., а також за апеляційний перегляд у розмірі 1515,80 грн. підлягає відшкодуванню Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРКУР'ЄР» на користь Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 101– 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКУР'ЄР» на користь Антимонопольного комітету України 2893,80 (дві тисячі вісімсот дев’яносто три грн. вісімдесят коп.) грн. судового збору.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя В.А. Лисенко