Ухвала суду № 61390375, 14.09.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 915/797/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

від позивача: ОСОБА_2- дов. № 802/15 від 02.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 13.09.2016;

від III особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль

(юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9,

адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чобенко-7

(54001, АДРЕСА_1,

54018, м.Миколаїв, пров.КобераАДРЕСА_2),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне мале підприємство Евроторг

(54001, АДРЕСА_1),

про: звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радянська (Соборна), 4-В та складається з нежитлових приміщень за №37 загальною площею 234,9 кв.м., в житловому будинку за літ.А-2, шляхом проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження, в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за Генеральним кредитним договором №010/01-04/08-06 від 10.01.2008 у розмірі 84443,46 дол. США, з яких: 75470,91 дол. США заборгованість по тілу кредиту, 1402,27 дол. США заборгованість по відсотках та 7570,28 дол. США пені, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 23.08.2016 судом було оголошено перерву у відповідності до ст.77 ГПК України до 14.09.2016.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження на підставі договору іпотеки від 03.12.2008 зареєстрованого в реєстрі за № 4129 та Договору про внесення змін від 24.12.2008 і зареєстрованого в реєстрі за № 4306, а саме: - нежитлові приміщення магазину, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська (Соборна), 4 В та складається з нежитлових приміщень за № 37 загальною площею 234,9 кв. м., в житловому будинку за літ. А-2.

19.07.2016 при поданні позову від позивача разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої позивач просив доручити Оціночній фірмі «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти призначення відповідної експертизи заперечень не висловив.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні 14.09.2016 представником відповідача заявлено, підтримане позивачем, клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

У звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.41,ст..69, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Оціночній фірмі «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.(65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 16/8, офіс 6).

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість обєкта нерухомості: нежитлових приміщень магазину, що знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радянська (Соборна), 4В та складається з нежитлових приміщень за №37 загальною площею 234,9 кв.м., в житловому будинку за літ. А-2?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Зобовязати сторін сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів тощо. Зобовязати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи, матеріали для проведення судової експертизи.

6. Розяснити сторонам, що згідно з ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст.31 ГПК України.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль (юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А),

8. Матеріали справи направити до експертної установи.

9. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва