Ухвала суду № 61390195, 15.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 922/2396/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" м. Харків про стягнення пені за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.№7 від 11.03.16).

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" м. Харків про стягнення з останнього в дохід загального фонду Державного бюджету України 68000,0грн., з яких 34000,00 грн. штрафу та 34000,00 грн. пені. Свої вимоги обґрунтовує несплатою відповідачем штрафу, який було накладено рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 2-р/к від 26.01.2016 р., внаслідок чого на суму штрафу відповідачу було нараховано пеню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2016 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 02.08.2016року.

В судовому засіданні 02.08.2016 року оголошено перерву до 16.08.2016 року, з метою врегулювання спору у позасудовому порядку.

16.08.2016 р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог(вх.№27182), в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 34000,0грн. пені та судові витрати в сумі 1378,0грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2016 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Подальший розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Розгляд справи відкладено до 15.09.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 15.09.16 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Крім того, представник позивача звернувся до суду клопотанням (вх. № 30396 від 15.09.2016 р.) про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 15.09.2016 року не з'явився, через канцелярію господарського суду, електронною поштою(вх.№1272 від 17.06.2016 року ) надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, ч.3 ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 04.10.2016року.

3.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

4. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2016 р. о 11:00

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6. Зобов'язати надати до суду:

відповідача - надати відзив стосовно заявлених позивачем позовних вимог, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

7.Явку відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

8. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

9. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_3