Ухвала суду № 6138998, 29.01.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2н-33/09/15

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 січня 2009 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Встановив :

Представник Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” ОСОБА_2 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ – 14360570, код МФО: 305299, суму заборгованості у розмірі 3427,20 грн. за кредитним договором № б/н від 05.02.2007 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2653,63 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 372,27 грн., судовий штраф (фіксована сума) – 250,00 грн., судовий штраф (процент) – 151,30 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 25,50 грн., та 15,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.02.2007 року, ОСОБА_1, 05.02.2007 року отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору, боржник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку із порушеннями зобов’язань за кредитним договором боржник, станом на 10.11.2008 року має заборгованість – 3427,20 грн., яка складається з наступного: 2653,63 грн. – заборгованість за кредитом, 372,27 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн. – судовий штраф (фіксована сума), 151,30 грн. – судовий штраф (процент).

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Вимога заявника про стягнення з боржника грошових коштів не є безспірною і не може вирішуватися виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін по справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя

ЗАТ КБ „ПриватБанк”

м. Харків, вул. Червоношкільна набережна 16

29.01.2009р.

Ш-15

Повертаю Вам заяву про видачу судового наказу з додатками, а також копію ухвали суду від 29.01.2009 р.

Додаток: заява про видачу суд. наказу з додатками на аркушах.

копія ухвали на 1 арк.

оригінал квитанцій по судовим витратам на суму 40,50 грн.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова С.І. Шмадченко

ЗАТ КБ „ПриватБанк”

м. Харків, вул. Червоношкільна набережна 16

29.01.2009р.

Ш-15

Повертаю Вам заяву про видачу судового наказу з додатками, а також копію ухвали суду від 29.01.2009 р.

Додаток: заява про видачу суд. наказу з додатками на аркушах.

копія ухвали на 1 арк.

оригінал квитанцій по судовим витратам на суму 40,50 грн.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова С.І. Шмадченко