Ухвала суду № 61389463, 13.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року,

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року названий позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 22 646,45 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 14 квітня 2016 року становить 580 428 грн. 51 коп.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить змінити рішення суду стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 22 646,45 доларів США.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є стягнення кредитної заборгованості.

Клопотання умотивовано тим, що Оболонським районним судом м. Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту досудового врегулювання договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 23 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що пред'явлені позови мають різний предмет, різні підстави, не є взаємопов'язаними, а тому вирішення справи в Оболонському районному суді м. Києва не вплине на результати розгляду даної справи.

З урахуванням вищенаведених вимог закону та відповідних роз'яснень, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки у поданому клопотанні належним чином не обґрунтовані мотиви неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в Оболонському районному суді м. Києва.

Керуючись ст.ст. 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук