Ухвала суду № 61387344, 15.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА[1]

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Андрієнко А.М.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року,

встановила:

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» (далі - ПАТ АБ «Украгазбанк») належним чином виконати умови депозитних договорів та стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» суму депозитних вкладів та відсотки, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4 950 704,21 грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 14.01.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено депозитний договір №001/01/14/0317, відповідно до умов якого позивач внесла депозит у розмірі 66 000 доларів США на депозитний рахунок НОМЕР_2 на строк 233 календарних днів з 14.01.2014 року по 04.09.2014 року зі сплатою процентів із розрахунку 8,5 % річних.

Також 20 січня 2014 року між сторонами було укладено депозитний договір №004/01/14/0317, відповідно до умов якого позивачем внесено депозит у розмірі 190 000 грн. на депозитний рахунок НОМЕР_1 на строк 227 календарних днів з 20.01.2014 року по 04.09.2014 року зі сплатою процентів у розмірі 18,3% річних.

14 вересня 2015 року вона звернулася до відповідача з заявою про повернення сум депозитних вкладів, проте грошові кошти їй повернуті не були.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не здійснювала зняття коштів з депозитних рахунків, відкритих на її ім'я, не підписувала жодних документів щодо припинення строку дії депозитних договорів.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у копії заяви про дострокове повернення депозиту (частини депозиту) з депозитного рахунку НОМЕР_2 від 07.03.2014 року нею особисто, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у копії заяви про дострокове повернення депозиту (частини депозиту) з депозитного рахунку НОМЕР_1 від 04.03.2014 року нею особисто, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копіях вищевказаних заяв про дострокове повернення депозиту (частини депозиту) однією особою?

Представник ПАТ АБ «Украгазбанк» Яців О.Р. просив клопотання відхилити, як необґрунтоване.

Враховуючи обставини справу, думки осіб, що беруть участь у справі, з метою справедливого розгляду справи, зважаючи на те, що судом першої інстанції необґрунтовано було відмовлено у задоволення вказаного клопотання, враховуючи те, що обставини, які підлягають перевірці та з'ясуванню, потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі експертизи.

При цьому колегія суддів вважає недоцільним проведення експертизи для вирішення питання, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 однією особою, оскільки воно правового значення для вирішення спору не має.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» ( 04205, м. Київ , вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3,офіс 7).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у копії заяви про дострокове повернення депозиту (частини депозиту) з депозитного рахунку НОМЕР_2 від 07.03.2014 року ( а.с.62) нею особисто, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у копії заяви про дострокове повернення депозиту (частини депозиту) з депозитного рахунку НОМЕР_1 від 04.03.2014 року (а.с.60) нею особисто, чи іншою особою?

Зобов'язати експертів надати суду висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи, вільні зразки підписів ОСОБА_1 (а.с. 176, 177) та експериментальні зразки ( а.с. 154-161).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Про необхідність проведення оплати експертизи також повідомити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Ломоносова, 28/41).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/9186/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.