Ухвала суду № 61386145, 19.09.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2016 р.

Справа № 916/1668/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А3955

на рішення господарського суду Одеської області від 18 серпня 2016 року

по справі №916/1668/16

за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі

- Міністерства оборони України

- Військової частини А3955

до Болградської міської ради Одеської області

про стягнення 12421грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.08.2016р. (суддя Демешин О.А.) відмовлено у задоволенні позову заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А3955 до Болградської міської ради Одеської області про стягнення 12421грн. збитків, завданих неналежним виконанням умов договору зберігання.

14.09.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Військової частини А3955 на постанову господарського суду Одеської області від 18.08.2016р., в якій скаржник просить скасувати постанову господарського суду Одеської області від 18.08.2016р. та прийняти нову постанову про стягнення з Болградської міської ради 12421грн.

Також в прохальній частині апеляційної скарги містяться клопотання про відстрочення пред’явлення доказів про сплату судового збору до закінчення розгляду справи та поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пункт 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” містить наступні роз’яснення: „Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).”

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано доказів надсилання її копії Міністерству оборони України та заступнику військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону.

Крім того, колегія суддів вважає звернути увагу скаржника на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Проте у своїй апеляційній скарзі Військова частина А 3955 зазначає , що оскаржує постанову, а не рішення господарського суду Одеської області по справі №916/1668/16.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Військової частини А 3955 без розгляду та роз’яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв’язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, клопотання Військової частини А 3955 про відстрочення пред’явлення доказів про сплату судового збору до закінчення розгляду справи та поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядаються, оскільки в протилежному випадку буде порушено засади рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, визначені ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, адже усі учасники судового процесу мають бути обізнані щодо змісту заявлених скаржником клопотань та самої обставини подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Військової частини А 3955 на постанову (рішення) господарського суду Одеської області від 18.08.2016р. (вх.№4726/16 від 14.09.2016р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №916/1668/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.