Ухвала суду № 61385952, 14.09.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.09.2016 р. справа № 908/3270/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1 Суддів За участю представників сторін: від апелянта (відповідача): від позивача:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю №3/10-Д-001 від 09.12.15р.; не зявились;розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід 06.07.2016 рокуу справі за позовом№ 908/3270/14 (суддя Попова І.А.) Приватного підприємства Атек-А, м. Запоріжжя до відповідачаПублічнго акціонерного товариства Запорізький кабельний завод, м. Запоріжжяпровстановлення оплатного земельного сервітутуВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.07.2016 року у справі №908/3270/14 позовні вимоги Приватного підприємства Атек-А задоволено:

- встановлено Приватному підприємству Амтек-А право земельного сервітуту щодо земельної ділянки площею 0,2914 га по вул. Гладкова, 2 в м. Запоріжжя, користувачем якої є Публічне акціонерне товариство Запорізький кабельний завод на підставі Державного акту на право постійного користування І-ЗП № 000564 від 29.06.1995 року

Визначено істотні умови сервітуту:

1.Обєкт сервітутного права (площа, на яку поширюється земельний сервітут) 0,2914 га в межах відповідно до Додатку № 1 до висновку експерта № 2192 вд 22.03.2016 р. І варіант встановлення сервітуту;

2.Вид сервітуту право проходу співробітників ПП Амтек-А, проїзду на будь-якому виду транспортного засобу, стоянка транспорту для завантаження/розвантаження;

3.Строк сервітуту до 2032 року (на час дії договору оренди землі ПП Амтек-А);

4.Плата за користування сервітутом, яка складається із суми компенсації податку на землю та суми амортизації ділянки дороги під сервітутом. пропорційно розміру обтяженої земельної ділянки, складає 2524 грн. 78 коп. (без ПДВ) на місяць.

Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства Запорізький кабельний завод на користь Приватного підприємства Амтек-А 1218 грн. судового збору.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство Запорізький кабельний завод" не погодився із рішенням суду першої інстанції та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2016 року у справі №908/3270/16 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.09.2016 року о 12 год. 10 хв.

13.09.2016 року через канцелярію суду від Приватного підприємства Атек-А надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1195 від 13.09.2016 року, у звязку з відпусткою судді члена колегії Агапова О.Л. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/3270/14.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.09.2016 року замінено відсутнього члена колегії та визначено новий склад суду для розгляду справи №908/3270/14: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), судді Малашкевич С.А. і ОСОБА_2

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

14.09.2016 року через канцелярію суду телеграфом від Приватного підприємства Атек-А надійшло клопотання, в якому позивач просив відкласти розгляд апеляційної скарги у звязку з неможливістю забезпечення явки компетентного представника.

14.09.2016 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник апелянта, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2016 року у справі №908/3270/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача, у судове засідання призначене на 14.09.2016 року, не зявились та повідомили суд про причини неявки. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З урахуванням викладеного, у звязку із зміною складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах встановлених строків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 28.10.2016 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_2

.