Ухвала суду № 61385871, 19.09.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78,

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Справа 923/974/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши справу

за позовом: селянського (фермерського) господарства "Каховське", с. Коробки Каховського району Херсонської області

до: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про визнання недійсним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Селянське (фермерське) господарство "Каховське" (позивач) звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення комісії відповідача, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ підприємствами та організаціями від 02.08.2016р. № 246 та розрахунком по акту про порушення "Правил користування електричною енергією" від 02.08.2016р. (витяг із протоколу № 930), щодо нарахування СФГ "Каховське", недоврахованої електричної енергії в кількості 66384 кВт/год на загальну суму 126568,42грн.

Ухвалою від 08.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду.

16.09.2016р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, якою він просить суд заборонити відповідачу здійснювати обмеження та відключення електропостачання позивача, пов'язане з прийняттям рішення про нарахування недоврахованої електричної енергії в кількості 66384 кВт/год на загальну суму 126568,42грн., оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ підприємствами та організаціями від 02.08.2016р. № 246 та розрахунком по акту про порушення "Правил користування електричною енергією" від 02.08.2016р. (витяг із протоколу № 930), до набрання рішенням у справі законної сили.

Позивач посилається на те, що відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

Позивач посилається на те, що листом від 08.09.2016р. № 13/9 позивач повідомив Каховський РЕЗ і ЕМ про оскарження до суду протоколу від 04.08.2016р. № 246, однак, не зважаючи на викладене, 12.09.2016р. позивача було відключено від електропостачання.

Господарський суд відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, ціні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати вимогам, на забезпечення яких вони вживаються.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Однак, позивачем не надано документального підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду. Натомість, позивач зазначає, що 12.09.2016р. його вже відключено від електропостачання.

З огляду на викладене, та у зв'язку з тим, що позивачем не надано документального підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, тому заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя В.П.Ярошенко