Ухвала суду № 61385677, 16.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Справа № Б3/128-11

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автодом, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автодом звернулось до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у звязку з недостатністю вартості майна для задоволення вимог кредиторів в порядку статті 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2011 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 26.10.2011 р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в порядку статті 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Київської області від 15.11.2011 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автодом визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку зобовязано за результатами роботи ліквідатора подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.

28.11.2011 р. через канцелярію господарського суду Київської області директором ПП Бюро комерційної нерухомості Зіневича подано заяву про фіктивне банкрутство від 17.11.2011 р.

Для з'ясування всіх обставин наведених в заяві, суд вважав за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2011 р. з повідомленням учасників судового процесу та прокуратури Київської області.

Розглянувши у судовому засіданні 14.02.2012 р. обставини, які викладені в заяві ПП Бюро комерційної нерухомості Зінкевича та заслухавши представників учасників судового процесу, судом встановлено, що правові підстави для припинення провадження у даній справі на день судового засідання відсутні. Крім того, станом на дату розгляду справи, від прокуратури Київської області чи ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ніяких заяв чи клопотань не надходило та їх представники у судові засідання не являлись, хоча про місце, дату та час судового засідання прокуратуру Київської області було повідомлено належним чином ухвалами суду від 29.11.2011 р., 07.12.2011 р. та 31.01.2012 р. В ухвалі від 14.02.2012 р. суд звернув увагу ліквідатора ТОВ Автодом на необхідність суворо дотримуватись вимог чинного законодавства України під час ліквідаційної процедури ТОВ Автодом, строків ліквідаційної процедури, а у випадку виявлення під час процедури банкрутства банкрута ознаки фіктивного підприємництва останнього повідомити про це господарський суд Київської області та ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2012 р. строк ліквідаційної процедури банкрута продовжено до 27.05.2013 р. та зобов'язано ліквідатора ТОВ "Автодом" протягом вказаного терміну подати до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2013 р. у звязку з закінченням строку ліквідаційної процедури розгляд справи призначено на 03.07.2013 р. та зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

01.07.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав заяву про надання згоди на призначення останнього ліквідатором у справі.

02.07.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав заяву про участь у даній справі до якої у якості додатку долучив свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 602 від 19.03.2013 р.

Крім того, ліквідатор банкрута подала поточний звіт ліквідатора у якому клопоче продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців та затвердити витрати понесені у ліквідаційній процедурі та оплату послуг арбітражного керуючого на загальну суму 94118,31 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Автодом" до 03.01.2014 р., повноваження ліквідатора ТОВ "Автодом" арбітражного керуючого ОСОБА_2 припинено, призначено нового ліквідатора ТОВ "Автодом" арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати ліквідатору ТОВ "Автодом" арбітражному керуючому ОСОБА_4 усі наявні у неї документи, які стосуються банкрута, зобовязано ліквідатора ТОВ "Автодом" ОСОБА_4 протягом терміну на який продовжено ліквідаційну процедуру банкрута подати до господарського суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальні записки до них.

10.01.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Автодом" на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2014 р. розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Автодом" призначено на 05.02.2014 р.

04.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПП ТОРГИ.УА подано клопотання про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство.

04.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про визнання організатора аукціону учасником провадження у даній справі про банкрутство.

05.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником кредитора банкрута ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ"Автодом" на 6 місяців, припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначення нового ліквідатора у даній справі про банкрутство.

05.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано звіт ліквідатора про перебіг ліквідаційної процедури у справі № Б3/128-11 про банкрутство ТОВ "Автодом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. розгляд вказаних клопотань відкладено на 12.02.2014 р. та зобов'язано ліквідатора банкрута подати письмові пояснення щодо причин через які останнім протягом тривалого часу не було реалізовано майно банкрута.

05.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора у даній справі.

10.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області, на вимогу ухвали суду від 05.02.2014 р., ліквідатором банкрута подано звіт ліквідатора про перебіг ліквідаційної процедури у справі № Б3/128-11 про банкрутство ТОВ"Автодом".

Ухвалою господарського суду Київської області 12.02.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Автодом" до 12.05.2014 р., у задоволенні клопотання ПбАТ "Укрексімбанк" про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Автодом" відмовлено, затверджено оплату послуг ліквідатора ТОВ "Автодом" арбітражного керуючого ОСОБА_4, у справі № Б3/128-11 у сумі двох мінімальних заробітних плат щомісяця з 03.07.2013 р., зобов'язано ліквідатора банкрута узгодити з заставним кредитором порядок реалізації та вартість заставного майна при продажі, визнано організатора аукціону ПП "Торги.УА", учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2014 р. у частині зобов'язання ліквідатора банкрута узгодити з заставним кредитором порядок реалізації та вартість заставного майна при продажі ТОВ Артур-К подано апеляційну скаргу на дану ухвалу, у звязку з чим, матеріали справи № Б3/128-11 було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. ухвалу господарського суду Київської області від 12.02.2014 у справі № Б3/128-11 скасовано в частині зобов'язання ліквідатора банкрута узгодити з заставним кредитором порядок реалізації та вартість заставного майна при продажу.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. у справі № Б3/128-11 скасовано, а ухвалу господарського суду Київської області від 12.02.2014 р. у справі №Б3/128-11 залишено в силі.

Протягом часу, коли матеріали даної справи знаходилися у Вищому господарському суді України, 23.04.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ПАТ Державний Експортно-Імпортний банк України подав скаргу на дії ліквідатора, а 03.07.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі на три місяці. Крім того, від заступника прокурора прокуратури Київської області надійшло повідомлення по вступ у справу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2014 р. розгляд скарги на дії ліквідатора, клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі призначено на 30.07.2014 р.

23.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву на участь у даній справі.

23.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву на участь у справі про банкрутство ТОВ "Автодом".

30.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПбАТ Державний Експортно-Імпортний банк України подано доповнення до скарги на дії ліквідатора ТОВ "Автодом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2014 р. розгляд скарги на дії ліквідатора відкладено, а розгляд клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі призначено на 08.08.2014 р.

08.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи, письмові пояснення щодо скарги ПбАТ Державний Експортно-Імпортний банк України на дії ліквідатора та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

08.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2014 р. розгляд скарги на дії ліквідатора відкладено, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі призначено на 14.08.2014 р.

14.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи, виклик до суду представника ПП "Торги.УА" та надання матеріалів справи на ознайомлення.

14.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником кредитора ТОВ "Автодом" подано клопотання про витребування документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2014 р. розгляд скарги на дії ліквідатора та клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі відкладено на 19.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2014 р. клопотання ліквідатора ТОВ "Автодом" про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута задоволено частково, продовжено ліквідаційну процедуру ТОВ "Автодом" до 25.09.2014 р., розгляд скарги на дії ліквідатора відкладено на 24.09.2014 р., зобовязано ліквідатора банкрута у термін до 15.09.2014 р. провести збори кредиторів банкрута на яких розглянути звіт ліквідатора про виконану останнім роботу протягом ліквідаційної процедури ТОВ "Автодом" та дії арбітражного керуючого щодо здійснення аукціону по продажу майна банкрута і за результатами проведення зборів подати до суду відповідний протокол, зобовязати ліквідатора банкрута подати до суду поточний розширений звіт ліквідатора, зобовязати ліквідатора банкрута щомісячно звітувати перед кредиторами ТОВ Автодом, судове засідання на якому розглядатиметься поточний звіт ліквідатора банкрута призначено на 24.09.2014 р. та зобовязано ПП "Торги.УА" відрядити свого представника в зазначене судове засідання.

01.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано скаргу на дії учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ Автодом - ПП "Торги.УА".

15.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано уточнення до скарги на дії учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ Автодом - ПП "Торги.УА" та звіт поточний звіт ліквідатора банкрута.

24.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником голови зборів кредиторів ТОВ Автодом - ПбАТ Державний Експортно-Імпортний банк України подано протокол зборів кредиторів ТОВ Автодом від 10.09.2014 р. № 1.

24.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора у звязку з неявкою представника ПП "Торги.УА".

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2014 р. розгляд скарги на дії ліквідатора відкладено, а розгляд скарги на дії учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ Автодом - ПП "Торги.УА" та розгляд питання щодо заміни ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначено на 07.10.2014 р.

29.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ Автодом з 03.07.2013 р. по 30.092014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2014 р. розгляд скарги на дії ліквідатора, скарги на дії учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ Автодом - ПП "Торги.УА" та питання щодо заміни ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 відкладено, а розгляд клопотання про затвердження оплати послуг та відшкодування понесених витрат арбітражному керуючому призначено на 20.10.2014 р.

20.10.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано проміжний звіт ліквідатора.

20.10.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано заяву про участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у звязку з відсутністю технічної можливості здійснення звукозапису судового засідання, судове засідання з розгляду скарги на дії ліквідатора, скарги на дії учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ Автодом - ПП "Торги.УА", питання щодо заміни ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 та клопотання про затвердження оплати послуг та відшкодування понесених витрат арбітражному керуючому перенесено на 24.10.2014 р.

24.10.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано належним чином завірену копію договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2015 р. клопотання ліквідатора ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ Автодом з 03.07.2013 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 35682,00 грн. задоволено, затверджено ліквідатору ТОВ Автодом арбітражному керуючому ОСОБА_4 звіт про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ Автодом з 03.07.2013 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 35682,00 грн., скаргу ліквідатора банкрута на дії учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ Автодом організатора аукціону ПП Торги. УА задоволено, зобовязано ПП Торги. УА перерахувати грошові кошти у сумі 1167342,72 грн. на ліквідаційний рахунок ТОВ Автодом протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду, скаргу ПбАТ Державний Експортно-Імпортний банк України на дії ліквідатора банкрута задоволено, усунено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ Автодом, призначено ліквідатором ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_7, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати ліквідатору ТОВ Автодом усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності ТОВ Автодом.

13.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано клопотання про скасування арештів та інших обтяжень майна ТОВ Автодом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 24.10.2014 у справі № Б3/128-11 в частині: щодо задоволення скарги ПбАТ Державний Експортно-Імпортний банк України на дії ліквідатора ТОВ Автодом, щодо звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ Автодом, щодо призначення ліквідатором ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_7, а саме пункти 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 24.10.2014 у справі № Б3/128-11, залишено без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.04.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 24.10.2014 у справі № Б3/128-11 скасувано в частині призначення ліквідатором ТОВ "Автодом" арбітражного керуючого ОСОБА_7 та в частині зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати ліквідатору ТОВ "Автодом" усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності ТОВ "Автодом", у вказаній частині справу № Б3/128-11 передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2015 р. справу № Б3/128-11 в частині призначення ліквідатором ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_7 та в частині зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати ліквідатору ТОВ Автодом усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності банкрута прийнято до провадження суддею Лутак Т.В.

10.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано клопотання про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 за травень 2015 року на суму 2436,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 р. призначено ліквідатором банкрута - ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_8, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 та арбітражного керуючого ОСОБА_7 передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_8 усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автодом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області у справі № Б3/128-11 від 15.06.2015 р. залишено без змін, матеріали справи № Б3/128-11 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015 р. розгляд справи, розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про скасування арештів та інших обтяжень майна ТОВ Автодом та розгляд клопотання про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначено на 07.10.2015 р., зобовязано ліквідатора банкрута провести збори комітету кредиторів ТОВ Автодом, на яких розглянути питання щодо затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 за травень 2015 року у розмірі 2436,00 грн., на вказані збори запросити арбітражного керуючого ОСОБА_4, за результатами розгляду комітетом кредиторів вказаного питання, подати до суду до наступного судового засідання відповідний протокол, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 подати до суду до наступного судового засідання звіт про виконану останнім роботу за травень 2015 року, зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ Автодом.

01.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано клопотання про видачу судового наказу, на виконання ухвали суду від 24.10.2014 р., про стягнення з банкрута на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 38118,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2015 р. розгляд клопотання про видачу судового наказу про стягнення з банкрута на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошових коштів призначено на 07.10.2015 р.

15.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_8 подано заяву про видачу судового наказу та заяву про видачу дублікату виконавчого документу.

16.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано письмові пояснення та клопотання, яким останній просить суд зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_7 надати суду інформацію щодо вжитих нею заходів із стягнення грошових коштів з ПП Торги. УА.

07.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2015 р. розгляд справи було відкладено на 20.10.2015 р.

20.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області прокурором Київської області було подано заперечення на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про скасування арештів на інших обтяжень майна ТОВ Автодом.

20.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ Автодом ОСОБА_8 було подано клопотання.

У судовому засіданні 20.10.2015 р., заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи, розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про скасування арештів та інших обтяжень майна ТОВ Автодом, розгляд клопотання про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4С, розгляд клопотання про видачу судового наказу про стягнення з банкрута на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошових коштів, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 про видачу судового наказу, видачу дублікату виконавчого документа, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_7 надати суду інформацію щодо вжитих нею заходів із стягнення грошових коштів з ПП Торги.УА та клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг ліквідатора у справі про банкрутство на 10.11.2015 р. у звязку з неявкою ліквідатора ТОВ Автодом ОСОБА_8 та необхідністю надання останньою пояснень щодо поданих клопотань.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2015 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про скасування арештів та інших обтяжень майна ТОВ Автодом, розгляд клопотання про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4С, розгляд клопотання про видачу судового наказу про стягнення з банкрута на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошових коштів, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 про видачу судового наказу, видачу дублікату виконавчого документа, розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_7 надати суду інформацію щодо вжитих нею заходів зі стягнення грошових коштів з ПП Торги.УА та розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг ліквідатора у справі про банкрутство відкладено на 10.11.2015 р., повторно зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_7 передати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому ОСОБА_8 усю наявну документацію, печатки, штампи, матеріальні цінності ТОВ Автодом, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 подати до суду до наступного судового засідання звіт про виконану останнім роботу за травень 2015 року, зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ Автодом, повторно зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 подати до суду письмові пояснення щодо правових підстав видачі судового наказу на примусове виконання ухвали суду по стягненню з банкрута на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 38118,00 грн., викликано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8, явку останньої визнано обовязковою.

10.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення щодо клопотань, які є предметом розгляду в судовому засідання 10.11.2015 р.

Крім того, 10.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 09.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2015 р. прийнято відмову ліквідатора ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_8 від клопотання про скасування обтяжень та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута, задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження звіту про оплату послуг, залишено без задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про видачу судового наказу, задоволено заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_8 про видачу судового наказу про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_7 передати документи ліквідатору банкрута ОСОБА_8

14.12.2015 р. ліквідатором банкрута подано клопотання, яким остання просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_8 ТОВ Автодом на шість місяців.

23.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання, яким остання просить долучити до матеріалів справи протокол комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2015 р. клопотання ліквідатора ТОВ "Автодом" про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута задоволено частково, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Автодом" на три місяці, розгляд заяви ліквідатора банкрута про видачу дублікату виконавчого документу та розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг останньої відкладено на 16.03.2016 р.

15.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Автодом" на шість місяців, до якого долучено журнал реєстрації учасників засідання комітету кредиторів та протокол комітету кредиторів ТОВ "Автодом".

16.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ "Автодом" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_8 подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Автодом".

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ТОВ "Автодом" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів банкрута, судом встановлено наступне.

Вищезазначеним клопотанням ТОВ "Автодом" в особі ліквідатора ОСОБА_8 просить суд вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів наступним шляхом:

- накласти арешт на обєкти нерухомого майна, реєстраційний номер 421348132224, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Чайки Валентини, будинок 4;

- накласти арешт на земельну ділянку, площею 2.0000 га, кадастровий номер: 3222485900:04:001:0013, що належить ТОВ «Автодом» (код ЄДРПОУ 23583375, адрес: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, буд. 4), на підставі дублікату державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 650218 від 25.03.2011, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322248592000175;

-накласти арешт на земельну ділянку, реєстраційний номер 851824732224, загальною площею 0,2359 га, кадастровий номер: 3222485903:02:007:5089, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, земельна ділянка, 4, належить на праві власності ОСОБА_9 Фаундейшн (Prospect select foundation), номер запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 13303505, дата, час державної реєстрації: 11.02.2016 12:24:00, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.09.2015 за № 1138, посвідченого Приватним нотаріусом КМІіО ОСОБА_10, витягу з ДЗК про земельну ділянку № НВ - 3205775422016 від 16.01.2016, виданий Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 399 від 29.12.2015 та розташована в межах земельної ділянки, площею 2.0000 га, кадастровий номер: 3222485900:04:001:0013, що належить ТОВ «Автодом» (код ЄДРПОУ 23583375);

-накласти арешт на будь-які інші земельні ділянки що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, 4 та розташовані в межах земельної ділянки, площею 2.0000 га, кадастровий номер: 3222485900:04:001:0013, що належить ТОВ «Автодом» (код ЄДРПОУ 23583375), на підставі дублікату державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 650218 від 25.03.2011, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322248592000175, що утворилися в результаті її поділу, виділу тощо;

-заборонити Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та всім його територіальним управлінням вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, 4 та розташовані в межах земельної ділянки, площею 2.0000 га, кадастровий номер: 3222485900:04:001:0013, що належить ТОВ «Автодом» (код ЄДРПОУ 23583375);

-заборонити нотаріусам України здійснювати будь-якого роду правочини та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, 4 та розташовані в межах земельної ділянки, площею 2.0000 га, кадастровий номер: 3222485900:04:001:0013, що належить ТОВ «Автодом» (код ЄДРПОУ 23583375);

-заборонити Управлінню Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області (адрес: м. Київ, вул. Янтарна, 12) вчиняти будь-які дії по внесенню в ДЗК різного роду інформацію, в т.ч. щодо зміни та/або присвоєння нового кадастрового номеру, площі, межі розташування, цільового призначення щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, 4;

-заборонити ОСОБА_11 Капітал (країна реєстрації: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) та ОСОБА_9 Фаундейшн (Prospect select foundation) (країна реєстрації: Панама, адреса: Панама, проспект ОСОБА_12 Альфаро, Сенчюрі Тауер Білдінг, офіс 905, місто Панама) та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку та оренду вказаного майна, у тому числі заборонити змінювати властивості вказаного майна, його вид, форму, якість, комплектність, здійснювати його перебудову, поділ, утилізацію.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_8 подано заяву про визнання недійсними результатів проведення аукціону та договору купівлі-продажу майна ТОВ Автодом на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р.

Вказану заяву судом було розглянуто в межах справи № Б3/128-11 про банкрутство ТОВ "Автодом" та за результатом її розгляду винесено ухвалу, якою вказану заяву ТОВ Автодом в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8 задоволено, визнано недійсними результати проведення аукціону від 16.05.2014 р. з продажу майна ТОВ Автодом, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р., укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автодом в особі ліквідатора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТАО-2013.

Так, 16.05.2014 р. на аукціоні, результати якого, як вже зазначалося, в подальшому було визнано судом недійсними, було продано майно цілісним майновим комплексом виробничої бази ТОВ Автодом, що знаходиться за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 4. Цілісний майновий комплекс складається з нежитлових приміщень: виробнича база зі складом-магазином літ. «А» площею 10707,0 кв.м., навісу літ. «Г», свердловини № І, замощення № ІІ, частина ТП (трансформаторна підстанція) літ. «Б» площею 21,16 кв.м. (розмір частки 1/3); частина станції з автоматичною установкою пінного пожежогасіння літ. «В» площею 26,84 кв.м. (розмір частки 1/3); земельна ділянка загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер 3222485900:04:001:0013; частка 1/3 нежитлових приміщень: станції зовнішнього пожежогасіння (с. Чайки, вул. В.Чайки, 6); частка нежитлових приміщень: виробничої бази зі складом-магазином площею 1161,4 кв.м.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що нерухоме майно та земельна ділянка, які до 16.05.2014 р. (дати проведення аукціону) належала на праві власності ТОВ «Автодом», перебувають у власності юридичних осіб-нерезидентів, а саме:

-ОСОБА_11 Капітал (країна реєстрації: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії);

-ОСОБА_9 Фаундейшн (Prospect select foundation) (країна реєстрації: Панама, адреса: Панама, проспект ОСОБА_12 Альфаро, Сенчюрі Тауер Білдінг, офіс 905, місто Панама).

Так, в інформаційній довідці № 55213386 в розділі відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальна інформація про обєкт нерухомого майна, під реєстраційним номером 421348132224, вказано, що обєкт нерухомості загальною площею 10 707 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, буд. 4, належить на праві власності ОСОБА_11 Капітал (11/100) та ОСОБА_9 Фаундейшн (Prospect select foundation) (89/100).

Крім того, згідно інформаційної довідки № 55220225 в розділі відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальна інформація про обєкт нерухомого майна - земельна ділянка, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, 4, площею 0,2359 га, кадастровий номер 3222485903:02:007:5089, належить на праві власності ОСОБА_9 Фаундейшн (Prospect select foundation), код СДРПОУ 25022404, що підтверджується записом № 13368610, дата реєстрації 22.02.2016 р.; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу від 22.02.2016 № 186; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28371024 від 22.02.2016 р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, згідно якого ОСОБА_11 Капітал отримав у власність 11/100 власності майна, яке належало ТОВ «Автодом», що підтверджується записом 11043559, дата реєстрації 04.09.2015 р.; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10JL; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу від 04.09.2015 № 1137; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24161395 від 04.09.2015 13:46:57, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_13, згідно якого ОСОБА_9 Фаундейшн (Prospect select foundation) отримав у власність 89/100 власності майна, яке належало ТОВ «Автодом».

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222485900:04:001:0013, яка перебувала у власності ТОВ «Автодом», слід зазначити, що після її продажу на прилюдних торгах, які відбулись 16.05.2014 р., здійснено її поділ на окремі земельні ділянки, яким присвоєно нові кадастрові номери.

Одну з таких земельних ділянок, площею 0,2359 га з кадастровим номером: 3222485903:02:007:5089 було зареєстровано 11.02.2016 р.; запис за № 13303505; державний реєстратор: ОСОБА_14, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області; підстава виникнення права власності - витяг з ДЗК про земельну ділянку № НВ -3205775422016 від 16.01.2016 р., виданий Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 399 від 29.12.2015, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.09.2015 р. за № 1138, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10JI, установчі документи ОСОБА_9 Фаундейшн від 19.02.2016 р.; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28293633 від 17.02.2016 р., ОСОБА_15, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, згідно якого ОСОБА_9 Фаундейшн (Prospect select foundation) отримав у власність 0,2359 га земельної ділянки, яка належала ТОВ «Автодом».

Майно, яке було відчужено на аукціоні 16.05.2014 р. з порушенням вимог чинного законодавства, що встановлено ухвалою суду від 03.02.2016 р., було перепродано і наразі перебуває у власності юридичних осіб-нерезидентів, що підтверджується вищенаведеним, в той час як, за рахунок вказаного майна ПАТ Державний експортно-імпортний банк, як заставний кредитор та конкурсні кредитори мають право задовольнити свої кредиторські вимоги до банкрута.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор банкрута заявила, що наразі останньою вчиняються дії задля витребування майна, реалізованого на аукціоні 16.05.2014 р., результати якого було визнано недійсними ухвалою суду від 03.02.2016 р., з чужого незаконного володіння, однак, враховуючи, що майно, яке TOB «ТАО-2013» з порушенням вимог чинного законодавства придбало у ТОВ «Автодом» на прилюдних торгах 16.05.2014 р., уже декілька разів перепродувалось, в результаті чого їх власниками стали інші юридичні особи, є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке наразі знаходиться у власності ОСОБА_11 Капітал (країна реєстрації: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) та ОСОБА_9 Фаундейшн (Prospect select foundation) (країна реєстрації: Панама, адреса: Панама, проспект ОСОБА_12 Альфаро, Сенчюрі Тауер Білдінг, офіс 905, місто Панама) може бути реалізоване на користь третіх осіб, що ускладнить, враховуючи визнання недійсними результатів проведення аукціону від 16.05.2014 р. з продажу майна ТОВ «Автодом» та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р., укладеного між ТОВ «Автодом» в особі ліквідатора ОСОБА_4 та ТОВ «ТАО-2013», повернення майна у власність ТОВ «Автодом», що, в свою чергу, порушить права та законні інтереси кредиторів банкрута.

Крім того, присутні в судовому засіданні кредитори одноголосно підтримали клопотання ліквідатора банкрута про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, більше того, дане питання було досліджено комітетом кредиторів ТОВ «Автодом» (протокол від 14.03.2016 р. № 6).

Відповідно до частини першої ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакціє якою суд керується під час розгляду даної справи, а саме, що діяла до 19.01.2013 р.) господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Дана норма статті Закону про банкрутство кореспондується з пунктом 73 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 «Про судову практику в справах про

банкрутство», в якій зазначено, що згідно з частиною першою ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК України.

Згідно з частиною другою ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Нормами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі не вжиття заходів до забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення вимог кредиторів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони особам вчиняти певні дії.

Відповідно до розяснень наданих Вищим господарським судом України у постанові Пленуму «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання банкрутство», в якій зазначено, що згідно з частиною першою ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК України.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що майно банкрута, яке було реалізованого на аукціоні 16.05.2014 р., результати якого визнано недійсними ухвалою суду від 03.02.2016 р., вже неодноразово перепродувалось, в результаті чого їх власниками стали юридичні особи н- нерезиденти: ОСОБА_11 Капітал (країна реєстрації: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) та ОСОБА_9 Фаундейшн (Prospect select foundation) (країна реєстрації: Панама, адреса: Панама, проспект ОСОБА_12 Альфаро, Сенчюрі Тауер Білдінг, офіс 905, місто Панама), отже є достатньо обґрунтоване припущення, що вказане майно може в подальшому бути реалізоване на користь третіх осіб, що ускладнить, враховуючи визнання недійсними результатів проведення аукціону від 16.05.2014 р. з продажу майна ТОВ «Автодом» та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р., укладеного між ТОВ «Автодом» в особі ліквідатора ОСОБА_4 та ТОВ «ТАО-2013», повернення такого майна у власність ТОВ «Автодом», що, в свою чергу, порушить права та законні інтереси кредиторів банкрута, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, подано ТОВ «Автодом» в особі ліквідатора ОСОБА_8, в частині накладення арешту на майно ТОВ «Автодом», яке було реалізоване на аукціоні 16.05.2014 р.

Стосовно вимоги заявника про накладення арешту на земельні ділянки, які не були предметом продажу на аукціоні 16.05.2014 р., результати якого визнано недійсними ухвалою суду від 03.02.2016 р., правові підстави для накладення на них арешту у суду відсутні.

Щодо клопотання ТОВ "Автодом" в особі ліквідатора ОСОБА_8 в частині вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та всім його територіальним управлінням, нотаріусам України, управлінню Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_11 Капітал (країна реєстрації: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) та ОСОБА_9 Фаундейшн (Prospect select foundation) (країна реєстрації: Панама, адреса: Панама, проспект ОСОБА_12 Альфаро, Сенчюрі Тауер Білдінг, офіс 905, місто Панама) та будь-яким іншим третім особам вчиняти дії, суд також залишає без задоволення, так як вищезазначені особи не є учасниками у справі про банкрутство ТОВ "Автодом", а тому суд немає уповноважень на вчинення дій стосовно останніх, зокрема забороняти чи зобовязувати таких осіб вчиняти певні дії.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1.Клопотання ТОВ "Автодом" в особі ліквідатора ОСОБА_8 від 16.03.2016 р. № 7 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів задовольнити частково.

2.Накласти арешт на обєкти нерухомого майна, реєстраційний номер 421348132224, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Чайки Валентини, будинок 4.

3.Накласти арешт на земельну ділянку, площею 2.0000 га, кадастровий номер: 3222485900:04:001:0013, що належить ТОВ «Автодом» (код ЄДРПОУ 23583375, адрес: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, буд. 4), на підставі дублікату державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 650218 від 25.03.2011, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322248592000175.

4.В задоволенні іншої частини клопотання ТОВ "Автодом" в особі ліквідатора ОСОБА_8 від 16.03.2016 р. № 7 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів відмовити.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін