Ухвала суду № 61385673, 15.09.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 913/1001/16

Провадження №19пд/913/1001/16

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури, м.Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідача 1 - Фермерського господарства "Застава-2010", с. Соснівка Новопсковського району Луганської області

відповідача 2 - Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області

про визнання недійсним договору про спільну діяльність,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства "Застава-2010" та Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області про визнання недійсним договору про спільну діяльність, укладеного 31.03.2014 між Новопсковським професійним аграрним ліцеєм Луганської області та Фермерським господарством "Застава-2010", припинення зобов'язання за ним на майбутнє; зобов'язання Фермерського господарства "Застава-2010" звільнити займані ним земельні ділянки державної форми власності площею 32,2800 га та 30,5300 га, які відповідач 1 займає на підставі договору від 31.03.2014 та повернення їх Новопсковському професійному аграрному ліцею Луганської області.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України “Про прокуратуру”. Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Враховуючи викладені приписи законодавства, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва Керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України відносно визнання недійсним договору про спільну діяльність, укладеного 31.03.2014 між Новопсковським професійним аграрним ліцеєм Луганської області та Фермерським господарством "Застава-2010", припинення зобов'язання за ним на майбутнє; зобов'язання Фермерського господарства "Застава-2010" звільнити займані ним земельні ділянки державної форми власності площею 32,2800 га та 30,5300 га, які відповідач 1 займає на підставі договору від 31.03.2014 та повернення їх Новопсковському професійному аграрному ліцею Луганської області.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкладається до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.23 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст.29, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими позовними вимогами на 29 вересня 2016 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №213.

3. Зобов’язати прокурора:

- подати докази вручення (надіслання) позивачу листа №05/104-949вих16 від 01.09.2016;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобов’язати позивача:

- подати письмові пояснення, за наявності – заперечення, відносно наявності підстав представництва керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими позовними вимогами.

5. Зобов’язати відповідача:

- подати письмові пояснення, за наявності – заперечення, відносно питання наявності підстав представництва керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими позовними вимогами.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко