Ухвала суду № 61385373, 19.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.16р. Справа № 904/4157/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення (повернення) 999 271,76 грн. за договором купівлі - продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" в якому просить розірвати укладений між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ТОВ "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" Договір купівлі-продажу № 02/02-16 від 02.02.2016р. та стягнути з ТОВ "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" заборгованість у сумі 999 271,76 грн., яка складається з 535 8410,00 грн. - сплачених позивачем коштів за товар неналежної якості, 250,00 грн. - сплачених позивачем коштів за встановлення датчика GPS, 463 181,76 грн. - завданих збитків (неодержаних доходів позивача).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно п. 2.1. Договору продавець (Відповідач) зобов'язувався продати і передати покупцеві у власність, а покупець - сплатити і прийняти на умовах цього договору розмитнений новий автомобіль (далі - автомобіль), а саме: автомобіль (модель): NISSAN LEAF; колір: сірий; тип: хечбек; кузов №: 1N4АZ0CP6DC403011; рік випуску: 2013. Однак, згідно додаткової інформації зазначеної в сертифікаті відповідності, автомобіль пасажирський NISSAN LEAF (електромобіль), що був у користуванні, ідентифікаційний № 1N4AZ0CP6DC403011, в кількості 1 од., інвойс № 13850920 від 23.10.2014р., в митній декларації також зазначено про те, що автомобіль легковий марки NISSAN LEAF був у використанні.

Відповідач в ході розгляду справи надав відзив на позов в якому зазначив, що покупець був належним чином ознайомлений з технічними характеристиками автомобіля, супровідні документи були надані представнику покупця для ознайомлення та надіслані електронною поштою ще 27.01.2016р., про що свідчить скріншот листування з представником позивача. На підставі наданих документів позивач підготував договір № 02/02-16 купівлі-продажу автомобіля. Твердження позивача про те, що він не був обізнаний щодо товару, є хибним, адже позивач самостійно визначив саме зазначений в договорі автомобіль для придбання, заздалегідь ознайомився з супровідними документами та сплатив за автомобіль.

Також, відповідач зазначає, що є недоречним посилання позивача на приписи частини 2 статті 678 ЦК України, оскільки по-перше позивачем була здійснена оплата, а не передоплата за товар. А по-друге, відповідач не відмовляється передати товар, навпаки, неодноразово направляв позивачу вимогу щодо отримання товару у відповідності до вимог договору.

Крім того, відповідач зазначає, що новим транспортним засобом вважаються засоби, що не мають актів державної реєстрації уповноважених органів, які дають право на їх експлуатацію на постійній основі, тобто які раніше ніколи не були зареєстровані в Україні. Спірний автомобіль ніколи не був зареєстрований в Україні та не має документу іноземної держави, який дає право на його експлуатацію на постійній основі, у зв'язку з чим є новий.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської область від 08.08.2016 року у справі № 904/4157/16 призначена судова експертиза, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

Проведення судової експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_1

15.09.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У наведеному клопотанні експерт просить надати наступні додаткові матеріали:

1. Надати об'єкт дослідження - автомобіль NISSAN LEAF, кузов НОМЕР_1 з реєстраційними документами для огляду і ідентифікації, необхідного для відповіді на поставлені питання.

2. Надати документи, що підтверджують, що досліджений КТЗ автомобіль NISSAN LEAF, кузов НОМЕР_1 жодного разу не був зареєстрований з метою одержання дозволу на його експлуатацію в уповноважених державних органах (у тому числі у країні ї експортері КТЗ), необхідні для відповіді на перше питання ухвали.

3. Надати документи, що підтверджують, що уповноваженими державними органами (у тому числі у країні - експортері КТЗ) були надані або є реєстраційні документи, які дають право на його експлуатацію, необхідні для відповіді на друге питання ухвали.

В випадку не можливості надання автомобілі NISSAN LEAF, кузов НОМЕР_1 і необхідності проведення експертизи без його огляду, просить:

4. Вказати про це в письмовій формі і надати документи, якими необхідно користуватися для відповіді на поставлені питання.

Огляд автомобіля NISSAN LEAF, кузов НОМЕР_1 можна провести за адресою експертної установи: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 після попередньої оплати експертизи. Час огляду можна уточнити за телефоном 778-25-30.

Також, 15.09.2016р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист від 05.09.2016р. № 11/4267/3740 з копією рахунку № Рах - 0964 від 29.08.2016р. на оплату експертизи на суму 1 409,60 грн., відповідно до якого, експертна установа просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, платником, яким згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016р. у справі № 904/4157/16 є Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"

Також, в зазначеному листі, експерт зазначає про значну завантаженість експертів та просить погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Приймаючи до уваги значену завантаженість експертів та зважаючи, що для повного та всебічного розгляду даної справи проведення експертизи є необхідним, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ТОВ «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» надати експерту:

1. Об'єкт дослідження - автомобіль NISSAN LEAF, кузов НОМЕР_1 з реєстраційними документами для огляду і ідентифікації, необхідного для відповіді на поставлені питання.

2. Документи, що підтверджують, що досліджений КТЗ автомобіль NISSAN LEAF, кузов НОМЕР_1 жодного разу не був зареєстрований з метою одержання дозволу на його експлуатацію в уповноважених державних органах (у тому числі у країні ї експортері КТЗ), необхідні для відповіді на перше питання ухвали.

3. Документи, що підтверджують, що уповноваженими державними органами (у тому числі у країні - експортері КТЗ) були надані або є реєстраційні документи, які дають право на його експлуатацію, необхідні для відповіді на друге питання ухвали.

В випадку не можливості надання автомобіля NISSAN LEAF, кузов НОМЕР_1 і необхідності проведення експертизи без його огляду:

4. Вказати про це в письмовій формі і надати документи, якими необхідно користуватися для відповіді на поставлені питання.

Оскільки для проведення дослідження та надання висновку судової експертизи судовому експерту необхідні додаткові документи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ТОВ «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» в строк до 03.10.2016р. надати об'єкти дослідження до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), докази чого надати суду.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Погодити проведення судової експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів.

2. Зобов'язати ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ТОВ «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» в строк до 03.10.2016р. надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17):

1. Об'єкт дослідження - автомобіль NISSAN LEAF, кузов НОМЕР_1 з реєстраційними документами для огляду і ідентифікації, необхідного для відповіді на поставлені питання.

2. Документи, що підтверджують, що досліджений КТЗ автомобіль NISSAN LEAF, кузов НОМЕР_1 жодного разу не був зареєстрований з метою одержання дозволу на його експлуатацію в уповноважених державних органах (у тому числі у країні ї експортері КТЗ), необхідні для відповіді на перше питання ухвали.

3. Документи, що підтверджують, що уповноваженими державними органами (у тому числі у країні - експортері КТЗ) були надані або є реєстраційні документи, які дають право на його експлуатацію, необхідні для відповіді на друге питання ухвали.

В випадку не можливості надання автомобіля NISSAN LEAF, кузов НОМЕР_1 і необхідності проведення експертизи без його огляду:

4. Вказати про це в письмовій формі і надати документи, якими необхідно користуватися для відповіді на поставлені питання.

Докази виконання ухвали надати до суду.

3. Зобов'язати Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» (49054, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, офіс 216) - здійснити оплату за проведення судової експертизи в строк до 03.10.2016р. у сумі 1 409,60 грн.

Докази оплати експертизи надати суду.

Попередити Позивача - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Відповідача - ТОВ «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ», що в разі ненадання документів експерту та несплати у встановлені терміни за експертизу, справа буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко