Рішення № 6138511, 06.12.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-6572/2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилової М. В., при секретарі Доценко В.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорсьтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року ЗАТ «Торговий дім «Мегаресурс» здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці, яка проживає у квартирі № 34 будинку № 21 по вул... Двірцевій в м. Краматорську і зобов'язана сплачувати комунальні послуги. Протягом тривалого часу оплату не вносила і заборгованість за цей період складає 1459 грн. 72 коп.3гідно з договором про відступлення права вимоги від 04.10.2005 року, ЗАТ „Торговий дім „Мегаресурс" передало ТОВ „Енергохолдинг", як новому кредитору право вимоги вказаної суми заборгованості, якій у свою чергу уклав договір про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, згідно якому ТОВ „Енергохолдинг» передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго», як новому кредитору право вимоги вказаної суми . До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просить її стягнути на свою користь. Також просить стягнути з відповідачці на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала вимоги.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачці не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року складає 1459 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. ст. 509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з договором №07/95 про відступлення права вимоги від 04.10.2005 року, ЗАТ „Торговий дім „Мегаресурс" передало ТОВ „Енергохолдинг", як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ «Енергохолдинг» передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго", як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути

виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та на користь держави

необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514 ЦК України ст. 67, 68 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго" (п/р 2600906110331 в Краматорської філії КБ „Приватбанк", МФО 335548 ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за період з 01.07.2003р. по 31.12.2006р. в сумі 1459 грн. 72 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.