Справа №2-6572/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилової М. В., при секретарі Доценко В.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорсьтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року ЗАТ «Торговий дім «Мегаресурс» здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці, яка проживає у квартирі № 34 будинку № 21 по вул... Двірцевій в м. Краматорську і зобов'язана сплачувати комунальні послуги. Протягом тривалого часу оплату не вносила і заборгованість за цей період складає 1459 грн. 72 коп.3гідно з договором про відступлення права вимоги від 04.10.2005 року, ЗАТ „Торговий дім „Мегаресурс" передало ТОВ „Енергохолдинг", як новому кредитору право вимоги вказаної суми заборгованості, якій у свою чергу уклав договір про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, згідно якому ТОВ „Енергохолдинг» передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго», як новому кредитору право вимоги вказаної суми . До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просить її стягнути на свою користь. Також просить стягнути з відповідачці на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачці не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року складає 1459 грн. 72 коп.
Відповідно до ст. ст. 509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з договором №07/95 про відступлення права вимоги від 04.10.2005 року, ЗАТ „Торговий дім „Мегаресурс" передало ТОВ „Енергохолдинг", як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.
Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ «Енергохолдинг» передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго", як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та на користь держави
необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514 ЦК України ст. 67, 68 ЖК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» -задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго" (п/р 2600906110331 в Краматорської філії КБ „Приватбанк", МФО 335548 ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за період з 01.07.2003р. по 31.12.2006р. в сумі 1459 грн. 72 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
The court decision No. 6138511, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-6572/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: