СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1414/16-ц
Провадження № 2/306/627/16
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
13.09.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря Дешко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ "АКЦЕНТ - БАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.11.2013 року між ПАТ АКЦЕНТ - БАНК та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює відповідні платежі щодо погашення заборгованості, що призвело до виникнення, станом на 12.06.2016 року, заборгованості по кредиту у розмірі 33971,45 грн. Оскільки відповідачем не вживається ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором, відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 33971,45 грн. та оплачені судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності № 277-О від 11.11.2013 року) не зявився, подавши до суду клопотання (від 23.06.2016 року) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки з розпискою відповідача (а.с. 26, а.с.31). Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка Сусківської сільської ради № 153/02-05 від 13.07.2016 року (а.с. 23). Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 неповажними.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів, провести заочний розгляд справи (у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) та доходить слідуючого висновку.
ПЛЕНУМ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснив, що:
При розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів слід виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».
Згідно ст. 11 ЦПК України- суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.
Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що між сторонами було укладено договір б/н від 21 листопада 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до умов надання банківських послуг відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту.
Про це зазначено і в позовній заяві.
За ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Станом на 12 червня 2016 року відповідач порушив умови договору кредиту, неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів і має заборгованість на загальну суму 33971,45 грн., а саме: 3953,00 грн. - заборгованість за кредитом; 25074,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1593,88 грн. - штраф (процентна складова) (розрахунок заборгованості за кредитним договором, а.с. 4-5).
Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн + 5 % від суми позову.
За ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ч. 1 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.
Таким чином, судом доведено наявність між сторонами договірних зобовязань та, неналежне виконання таких відповідачем ОСОБА_1
З огляду на вищенаведене, враховуючи що відповідач зобовязання за вищевказаним договором кредиту належним чином не виконує, ухиляється від погашення заборгованості і заборгованіть за кредитним договором не погашає, суд вважає підставною вимогу ПАТ АКЦЕНТ-БАНК про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 33971,45 грн.
Відповідно до ст. 214 п. 6 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України та п. 35 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 1378,00 грн. (платіжне доручення № PROM3BСM0Н від 23 червня 2016 року з призначенням платежу судовий збір).
На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та, зважаючи на те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає що позов ПАТ КБ АКЦЕНТ-БАНК слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1049 ЦК України, суд,-
Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканця: с. Сусково, буд. 3, Свалявського району, Закарпатської області, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 33971,45 грн., а саме: 3953,00 грн. - заборгованість за кредитом; 25074,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1593,88 грн. - штраф (процентна складова) на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК (код ЄДРПОУ 14360080, р/р № 29090829000010, МФО № 307770 адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь ПАТ АКЦЕНТ - БАНК (код ЄДРПОУ 14360080, р/р № 64994919400001, МФО № 307770 адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемогиа, буд. 50) судові витрати у сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська
Судове рішення № 61379848, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 306/1414/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: