Рішення № 61379313, 13.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження№ 2/235/2195/16

Єдиний унікальний номер 235/4807/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - суддіВеличко О.В.,

при секретаріДолгопольської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулись до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 17 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», був укладений кредитний договір № CL145630, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 69061,44 грн. на придбання авто.

Відповідач згідно умов кредитного договору зобов»язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору. Згідно п. 4.1 ст. 4 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно п.п. 2.4 та п.п. 2.5 ст. 2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов»язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами та сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України.

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу від 17.01.2014 року.

Також в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 17.01.2014 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки CL145630-Р, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_2 зобов»язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов»язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

У зв»язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов»язань по кредитному договору, у неї перед банком станом на 14.03.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 76471,96 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 17459,30 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 45353,62 грн.; по нарахованих відсотках 13659,04 грн.; пеня 0,00 грн., про що відповідачу було відправлено відповідне повідомлення/вимога.

На підставі вищевикладеного,позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 76471,96 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів( зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлені відповідач причини своєї неявки суду не повідомили, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», був укладений кредитний договір № CL145630, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 69061,44 грн. на придбання авто.

Відповідач згідно умов кредитного договору зобов»язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору. Згідно п. 4.1 ст. 4 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно п.п. 2.4 та п.п. 2.5 ст. 2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов»язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами та сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України. ( а.с. 28-54).

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу від 17.01.2014 року, згідно якого заставодавець ОСОБА_1 з метою забезпечення кредитних зобов»язань передала в заставу заставодержателю «ПАТ «Універсал Банк» рухоме майно - транспортний засіб марки HYUNDAI ACCENT, рік випуску 2013, державний номер НОМЕР_1 ( а.с.75-85).

17.01.2014 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки CL145630-Р, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_2 зобов»язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов»язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. У разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов»язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники ( а.с.61-68).

Як вбачається з матеріалів справи у зв»язку з невиконанням боржником своїх зобов»язань по кредитному договору у відповідача ОСОБА_1 перед банком станом на 14.03.2016 року утворилась заборгованість у розмірі у розмірі 76471,96 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 17459,30 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 45353,62 грн.; по нарахованих відсотках 13659,04 грн.; пеня 0,00 грн. (а.с.14).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, враховуючі вищезаначені норми права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту у повному обсязі.

Відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с.13)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: 83000, Донецька область, м.Донецьк, вул..Текстильників, 16/12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія: ВК477006, виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 14.03.2008 року) та ОСОБА_2 (мешкає за адресою: 83000, Донецька область, м.Донецьк, вул..Щорса, буд.81а, гурт., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серія: ВК600758, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 14.04.2009 року) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (п/р 29093000203333, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитом у розмірі 76471,96 грн. (сімдесят шість тисяч чотириста сімдесят один гривень 96 копійок) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1563,73 грн.(одна тисяча пятсот шістдесят три гривні 73 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: