Ухвала суду № 61378446, 02.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/353/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що 25 лютого 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 липня 2012 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про видачу виконавчого листа від 25 лютого 2013 року. Згідно інформаційного листа відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 13 липня 2016 року 05 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувану, оскільки в результаті примусового виконання майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу згідно виконавчого документа, не виявлено. Станом на 13 липня 2016 року виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 липня 2012 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про видачу виконавчого листа від 25 лютого 2013 року повторно до відділу Державної виконавчої служби не надходив. Просить видати дублікати виконавчих листів на примусове виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року по справі № 755/353/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 липня 2012 року, а також поновити пропущений строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник, заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 25 лютого 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 липня 2012 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про видачу виконавчого листа від 25 лютого 2013 року (а.с.19).

29 березня 2013 року представником заявника отримано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 липня 2012 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про видачу виконавчого листа від 25 лютого 2013 року.

Заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", строки для виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-V1 "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно інформаційного листа відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 13 липня 2016 року, повідомлено, що 05 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувану, оскільки в результаті примусового виконання майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу згідно виконавчого документа, не виявлено. Станом на 13 липня 2016 року виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 липня 2012 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про видачу виконавчого листа від 25 лютого 2013 року повторно до відділу Державної виконавчої служби не надходив. (а.с.24).

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» повідомлено, що згідно журналу вхідної кореспонденції за період з 05 листопада 2014 року по 20 липня 2016 року постанова про повернення виконавчого документу стягувану та виконавчий лист № 755/353/13- про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не надходило (а.с. 25).

Поважність причин пропуску для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з наведеним заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Втрачений виконавчий лист позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати стягувані кошти. Тому вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню повністю.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 73, 210, 370 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущений заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів на примусове виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року по справі № 755/353/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 липня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна