АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 646/1271/15-ц Головуючий І інстанції:Салайчук (Олізаренко) С.М.
Провадження № 22-ц-/790/5132/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: відшкодування збитків
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області, Державна казначейська служба України про відшкодування збитків,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області, Державна казначейська служба України про відшкодування збитків.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої, та ухвалення нового, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів.
Однією з підстав для застосування вимог ст. 297 ЦПК України є те, що апеляційна скарга подана в порушення процесуального строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвал судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 15.07.2016 року отримано 26 липня 2016 року.
Недоліки допущені при оформленні і поданні апеляційної скарги, особою, що подала апеляційну скаргу не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання своїми процесуальними правами, вимог 67 ЦПК України щодо процесуальних строків, ст. 157 ЦПК України щодо розумного строку розгляду справи вважаю, з урахуванням дійсних обставин, за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: А.П. Івах
Судове рішення № 61377122, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/1271/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: