Court ruling № 61377122, 14.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/1271/15-ц Головуючий І інстанції:Салайчук (Олізаренко) С.М.

Провадження № 22-ц-/790/5132/16 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: відшкодування збитків

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області, Державна казначейська служба України про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області, Державна казначейська служба України про відшкодування збитків.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої, та ухвалення нового, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів.

Однією з підстав для застосування вимог ст. 297 ЦПК України є те, що апеляційна скарга подана в порушення процесуального строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвал судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 15.07.2016 року отримано 26 липня 2016 року.

Недоліки допущені при оформленні і поданні апеляційної скарги, особою, що подала апеляційну скаргу не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання своїми процесуальними правами, вимог 67 ЦПК України щодо процесуальних строків, ст. 157 ЦПК України щодо розумного строку розгляду справи вважаю, з урахуванням дійсних обставин, за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Івах