Ухвала суду № 61371512, 04.08.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7854/14-ц

Провадження № 2/344/3783/16

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

з уч. представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ « ФІДОБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ « ФІДОБАНК», ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Івано-Франківської філії ДП «Національні інформаційні системи» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ДП « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Івано-Франківської філії ДП « Інформаційний центр», про визнання застави припиненою, зобовязання зареєструвати припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат. ОСОБА_6 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ « ФІДОБАНК», ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Івано-Франківської філії ДП «Національні інформаційні системи» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ДП « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Івано-Франківської філії ДП « Інформаційний центр», про визнання застави припиненою, зобовязання зареєструвати припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В судовому засіданні представником Позивача ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог а також заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви про відстрочку сплати судового збору представник Позивача посилався на неплатоспроможність банку у звзку з проведення процедури ліквідації ПАТ «ФІДОБАНК» .

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Основна умова, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами. В той же час представником Позивача не надано належних доказів на підтвердження неплатоспроможності ПАТ «ФІДОБАНК» .

Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України та частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» Позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог, як і не надано доказів звільнення від його сплати.

Згідно з частиною 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної платита .

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ПАТ «ФІДОБАНК» про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог та залишити заяву про збільшення позовних вимог без руху, надавши Позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі до суду належних доказів слати судового збору, або надання доказів звільнення Позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «ФІДОБАНК» про відстрочення сплати судового збору відмовити .

Заяву ПАТ «ФІДОБАНК» про збільшення позовних вимог по справі за позовом ПАТ « ФІДОБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ « ФІДОБАНК», ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Івано-Франківської філії ДП «Національні інформаційні системи» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ДП « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Івано-Франківської філії ДП « Інформаційний центр», про визнання застави припиненою, зобовязання зареєструвати припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,- залишити без руху, надавши Позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом подачі до суду належних доказів слати судового збору, або надання доказів звільнення його від сплати судового збору.

Розяснити Позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява про збільшення позовних вимог вважатиметься неподаною та буде повернута Позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Домбровська