Рішення № 61370680, 12.09.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 461/11261/15-ц

2/214/664/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Рімашевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вилучення автомобілю, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, доповнивши який просить : в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея банк» за кредитним договором № 910.15838, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль GЕЕLY СК1.5, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN - L6Т7524S8СN19315 L6Т7524S8СN19315, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля); стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 100 грн. 00 коп.; вилучити у ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіль GЕЕLY СК1.5, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN - L6Т7524S8СN19315 L6Т7524S8СN19315, реєстраційний № НОМЕР_1, та передати ПАТ «Ідея Банк», адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11.

В обґрунтування позову наведено наступне. ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення загальних зборів акціонерів банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими НБУ 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

22.06.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.15838 (далі - кредитний договір), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 55069 грн. 95 коп. на купівлю транспортного засобу GЕЕLY СК1.5, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN - L6Т7524S8СN19315 L6Т7524S8СN19315, реєстраційний № НОМЕР_1 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 22.06.2017 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.

За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 20,99 % річних.

Додатком №1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів.

В тому числі, змінна частина ставки визначається станом на перше число кожного кварталу як середнє за попередні 12 місяців. На підставі щоденних звітів форми 350 за ці місяці. Які складається згідно Правил НБУ організації статистичної звітності.

Також кредитним договором встановлено, що банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного зговору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід'ємною частиною кредитного зговору. Таким чином, позивачем було направлено листи відповідачу щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов кредитного договору. В період з 12.06.2012 р. по 21.03.2013 р. процентна ставка становила 20,99 %, з 22.03.2013р.- 22,39%.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на дату подання цієї заяви відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 28.07.2014 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 06.05.2015 року становить: основний борг - 31249,67грн.; прострочений борг - 9260,44 грн.; прострочені проценти - 9994,48 грн.; строкові проценти - 347,9 грн.; нарахована комісія - 0 грн.; прострочена комісія - 0 грн.

Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік (з 06.05.2014 р. по 06.05.2015 р.) становить: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 16926,43 грн.; дебіторська заборгованість - 1313,42 грн.; інші штрафні санкції - 2753,5 грн.; віндикаційні витрати - 0 грн. Загальна заборгованість - 71845,84 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 29093491015838 та розрахунком заборгованості станом на 06.05.2015 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами.

Відповідно до ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Виконання зобов'язання за договором №910.15838 від 22.06.2012 року забезпечено порукою ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» відповідно до Договору поруки від 07 травня 2015 р., укладеного між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс». За умовами зазначеного договору поруки ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» на добровільних засадах взяло на себе зобов'язання перед позивачем відповідати солідарно в межах суми 100 (сто) гривень 00 копійок за зобов'язаннями позичальника, які виникають з кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Право вимоги у позивача до ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» відповідно до умов договору поруки виникає з моменту прострочення боржником оплати чергового ануїтетного платежу (та/або його частини), інших обов'язкових платежів за кредитним договором більше ніж на 30 (тридцять) днів.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу GЕЕLY СК1.5, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN - L6Т7524S8СN19315 L6Т7524S8СN19315, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В тому числі, звертає увагу суду, що договором застави чітко передбачено право заставодержателя: перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та його стан, а відповідач зобов'язаний надавати в будь-який час необмежені можливості для здійснення позивачем своїх прав; вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на зберігання на свій майданчик до погашення заборгованості; звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені заставодавця в порядку положень закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права.

В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що

заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі договору застави, укладеного з відповідачем, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно з договором застави, укладеним з відповідачем, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя (позивача), у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

У зв'язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором кредиту, а також на підставі того, що відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у позивача є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі позивача. Тому позивач вимушений терміново звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з позовом про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб та задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави.

Пунктом 3 ч.1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що одним із заходів примусового виконання рішень є вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні (п.3 ч.2 ст. 25 Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень»).

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: ухвала (а.с.1), зміни до Статуту (а.с.8), витяг (а.с.9-11), договір (а.с.12-13), додаток № 1 (а.с.14-15), меморіальний ордер (16), договір застави (а.с.17-18), довіреність (а.с.19-20), заява (а.с.21), витяг (а.с.22-23), свідоцтво про реєстрацію (а.с.24), договір поруки (а.с.25-26), виписка (а.с.27), довідка розрахунок (а.с.28), меморіальний ордер (а.с.29), лист (а.с.30), повідомлення (а.с.31), графік (а.с.32), ухвала (а.с.35, 36, 39).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

22.06.2012 року між позивачем ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №910.15838, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 55069 грн. 95 коп. на купівлю транспортного засобу GЕЕLY СК1.5, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN - L6Т7524S8СN19315 L6Т7524S8СN19315, реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 22.06.2017 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу.

За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 20,99 % річних.

Додатком №1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. В тому числі, змінна частина ставки визначається станом на перше число кожного кварталу як середнє за попередні 12 місяців. На підставі щоденних звітів форми 350 за ці місяці. Які складається згідно Правил НБУ організації статистичної звітності.

Також кредитним договором встановлено, що банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного зговору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід'ємною частиною кредитного зговору.

Позивачем було направлено листи відповідачу щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов кредитного договору. В період з 12.06.2012 р. по 21.03.2013 р. процентна ставка становила 20,99 %, з 22.03.2013р.- 22,39%.

Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки. Останній платіж боржником здійснено 28.07.2014 року. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 06.05.2015 року становить: основний борг - 31249,67 грн.; прострочений борг - 9260,44 грн.; прострочені проценти - 9994,48 грн.; строкові проценти - 347,9 грн.; нарахована комісія - 0 грн.; прострочена комісія - 0 грн.

Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік (з 06.05.2014 р. по 06.05.2015 р.) становить: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 16926,43 грн.; дебіторська заборгованість - 1313,42 грн.; інші штрафні санкції - 2753,5 грн.; віндикаційні витрати - 0 грн. Загальна заборгованість - 71845,84 грн.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу GЕЕLY СК1.5, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN - L6Т7524S8СN19315 L6Т7524S8СN19315, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі договору застави, укладеного з відповідачем, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Договором застави передбачено право заставодержателя вилучити автомобіль разом з документами та ключами до нього в заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п.1 параграфу 5 договору та/або у випадку порушення заставодавцем вимог п.5 параграфу 5 договору.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: договір (а.с.12-13), додаток № 1 (а.с.14-15), меморіальний ордер (16), договір застави (а.с.17-18), заява (а.с.21), витяг (а.с.22-23), свідоцтво про реєстрацію (а.с.24), виписка (а.с.27), довідка розрахунок (а.с.28), меморіальний ордер (а.с.29), лист (а.с.30), повідомлення (а.с.31), графік (а.с.32).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов′язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов′язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця.

У відповідності до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. У відповідності до ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 3 закону України «Про заставу», Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема

така, що випливає з договору кредиту.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» з а рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на

момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення

забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема: опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно ст. 32 ч.1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є, зокрема, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений, передбачений ст. ст. 572, 574 ЦК України, договір застави. Заставна вартість предмета застави становить 63200 грн. 00 коп. Станом на 6 травня 2015 року заборгованість відповідача перед банком за укладеним кредитним договором, складає 71845 грн. 84 коп. Предмет застави залишився в користуванні та володінні відповідача (заставодавця).

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та вилучення автомобілю є обґрунтованими, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

Стосовно позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 100 грн. 00 коп., суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки обовязок щодо відшкодування 100 грн. 00 коп. покладений договором поруки від 7 травня 2015 року на поручителя ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс».

Дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 718 грн. 46 коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 546, 549, 550, 572, 575, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,19,20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 23-25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.15838, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль GЕЕLY СК1.5, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN - L6Т7524S8СN19315 L6Т7524S8СN19315, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля).

Вилучити у ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіль GЕЕLY СК1.5, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN - L6Т7524S8СN19315 L6Т7524S8СN19315, реєстраційний № НОМЕР_1, та передати ПАТ «Ідея Банк», адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 718 грн. 46 коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов