Рішення № 61370543, 16.09.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3851/16-ц

Провадження № 2/185/2386/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 вересня 2016 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадщину після смерті його батька , ОСОБА_4, померлого 11.10.2015 року. Мотивував тим,що після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частини квартири , яка розташована за адресою : м. Донецьк , вул.60-річчя СРСР , буд.16. кв. 7 , та 2/3 частини житлового будинку , що розташований за адресою : м. Донецьк , вул. Шахтарської дивізії, буд. 50, не отриманої пенсії , яка належала спадкодавцю. 1/5 частина квартири , яка розташована за адресою : м. Донецьк , вул.60-річчя СРСР , буд.16. кв. 7, яка належала дружині спадкодавця , матері позивача, ОСОБА_5, яка померла 10 липня 2014 року , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_4, який фактично прийняв спадщину , але не оформив своїх спадкових прав. Згідно довідки № 3286 виданої 26.11.2015 року комунальним підприємством «Керуюча кампанія Куйбишевського району міста Донецька». Відповідно до довідки про склад сімї померлого , ОСОБА_4 на час смерті проживав та був зареєстрований один. Спадкоємців першої черги не має. Відповідачі по справі є співвласниками майна , частина якого є спадковим майном після смерті ОСОБА_4 . Приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Донецької області видав свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частину квартири , яка розташована за адресою : м. Донецьк , вул.60-річчя СРСР , буд.16. кв. 7, 2/3 частини житлового будинку , що розташований за адресою : м. Донецьк, вул. Шахтарської дивізії, буд 50, не отриману пенсію , яка належала спадкодавцю. Спадщина на 1/5 частину квартири , яка розташована за адресою : м. Донецьк, вул.60-річчя СРСР , буд.16. кв. 7, яка належала , ОСОБА_5, яка померла 10 липня 2014 року, залишилась відкритою. Нотаріусом видано свідоцтво про відмову у вчинені нотаріальної дії. Стосовно вказаного майна до Луганського обласного державного нотаріального архіву направлено запит для виготовлення інформаційної довідки зі Спадкового реєстру. Виконання запиту не можливо. Вказане порушує права позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву якою просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Надав заяву про те,що відповідачі по справі не перешкоджають йому у прийнятті спадщини , але не має можливості у інший спосіб отримати спадщину і наполягає у задоволенні позову.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, надали суду заяву якою позов визнали просять суд про розгляд справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступного.

10 липня 2014 року померла ОСОБА_5, що підтверджено копією свідоцтва про смерть./а.с.11/

Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/5 частину квартири , яка розташована за адресою : м. Донецьк , вул.60-річчя СРСР, буд.16. кв. 7, що підтверджено копією свідоцтва про право власності на квартиру. /а.с.19/

Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 став її спадкоємцем, так як фактично успадкував 1/5 частину квартири проживаючи на час смерті з померлою, що підтверджено копією паспорта./а.с.10/

ОСОБА_4 помер 11.10.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть./а.с. 9/

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/5 частину квартири , яка розташована за адресою : м. Донецьк , вул.60-річчя СРСР, буд.16. кв. 7, що належала ОСОБА_5

Позивач був сином померлого . Вказане підтверджено копією свідоцтва про народження ./ а.с.8/

Позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 Звернувся до нотаріуса з заявою про успадкування вказаної частки квартири. /а.с.17/

Для видачі свідоцтва про спадщину нотаріусом зроблений запит до Луганського обласного архіву стосовно заповіту ОСОБА_5, посвідченого Першою алчевською ДНК 24.04.1992 року , відомостей з реєстру нотаріальних дій про рік та місце народження заповідача.

Луганський обласний державний архів нотаріальний архів на запит надав інформацію про неможливість надати інформацію, у звязку з находженням архів у на тимчасово окупованій території.

15.04.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. На 1/5 частину квартири , яка розташована за адресою : м. Донецьк , вул.60-річчя СРСР, буд.16. кв. 7, що належала ОСОБА_5Ф .

Статтею 1216 Цивільного кодексу України,передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1261 Цивільного кодексу України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не надано суду доказів про те, що відповідачі порушують його право у спадкуванні.

Позивачем суду надано заяву про те, що відповідачі не перешкоджають йому у отриманні спадщині.

Викладене приводить суд до висновку про те, що між сторонами відсутній спір про спадкове майно.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач не звертався до суду з заявою про заміну відповідачів на належного відповідача, який порушує права позивача в можливості отримати спадщину.

Викладене приводить суд до висновку про те , що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.16 ЦК України, ст.ст.3 1216, 1217, 1261 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 209-213 ЦПК України .-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/5 частину квартири , яка розташована за адресою : м. Донецьк , вул.60-річчя СРСР , буд.16. кв. 7, яка належала ОСОБА_5, яка померла 10 липня 2014 року та залишилася після смерті ОСОБА_4, померлого 11.10.2015 року відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Суддя: ОСОБА_6