Ухвала суду № 61370377, 08.09.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/3826/16-ц

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Боголіп Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

15.07.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, у звязку з чим не міг зявитись до суду, а отже був позбавлений права подати свої заперечення на позовну заяву. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_4 заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» заборгованість за кредитним договором № DN80FI00000007 від 07.11.2006 року в розмірі 24803,28 доларів США., що в еквіваленті становить 666712,17 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 22523,69 доларів США, що в еквіваленті становить 598179,19 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1354,94 доларів США, що в еквіваленті становить 36420,78 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 666,09 доларів США, що в еквіваленті становить 17904,50 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 258,56 доларів США, що в еквіваленті становить 6950,09 грн. та судові витрати у розмірі 10000,68 грн..

Згідност.228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які маютьзначення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бутиу їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуваннямвищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значеннядля справи та можутьпривести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючисьст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапенко Н.Г.