Ухвала суду № 61370242, 14.09.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1289/15-ц

Провадження № 2-п/204/62/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Мусаєва ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Мусаєва ОСОБА_2, Мусаєвої Севіндж Ікрам кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року до суду надійшла заява від Мусаєва ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Мусаєва ОСОБА_2, Мусаєвої Севіндж Ікрам кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасування цього рішення суду з призначенням слухання справи у загальному порядку. В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що зазначене рішення суду є незаконним і необґрунтованим та таким, що прийняте за відсутності у судовому засіданні його доводів і заперечень. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Так, у звязку з вищевикладеними обставинами, він не мав змоги подавати свої доводи та заперечення. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. При цьому, судом не досліджено, що 04 листопада 2009 року, 10 березня 2007 року, 22 грудня 2007 року, 24 грудня 2012 року, 19 червня 2013 року та 21 лютого 2014 року, між Банком та відповідачем були укладені Додаткові договори № 1, 2, 3, 4 та 5 відповідно до Кредитного договору № SR-302/351/2007 від 22.10.2007 року, якими були внесені зміни до основного Кредитного договору, які не були досліджені судом, у звязку з чим рішення винесено судом без повного і всебічного зсування обставин справи, без оцінки доказів та з'ясування підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав дану заяву в повному обсязі та просив її задовольнити на підставі викладених в ній обставин.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні було встановлено, що 30 вересня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Мусаєва ОСОБА_2, Мусаєвої Севіндж Ікрам кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено, у звязку з неявкою відповідачів в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким стягнуто солідарно з Мусаєва ОСОБА_2 та Мусаєвої Севіндж Ікрам кизи на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № МL-302/351/2007 від 22.10.2007 року в розмірі 55472,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.11.2014 року складає 837423,46 грн. (яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 51185,14 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4287,18 доларів США; штрафні санкції за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором (пеня) - 432,05 грн.) та стягнуто в рівних частинах з Мусаєва ОСОБА_2 та Мусаєвої Севіндж Ікрам кизи на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., тобто по 1827 грн. 00 коп. з кожного з них відповідно (а.с.133-135).

Суд належним чином повідомляв відповідачів про слухання даної справи за адресою реєстрації, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Мусаєва ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Мусаєва ОСОБА_2, Мусаєвої Севіндж Ікрам кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Мусаєва ОСОБА_2, Мусаєвої Севіндж Ікрам кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 жовтня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова