Ухвала суду № 61370119, 09.09.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1534/13-ц

Провадження № 2-с/0203/16/2016

УХВАЛА

09.09.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 03 червня 2013 року по справі №203/1534/13-ц, (2-н/0203/62/2012) за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

встановив:

08 вересня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_4 про скасування вказаного судового наказу від 03 червня 2013 року. Одночасно в заяві заявлене клопотання про поновлення строків на її подання, яке обґрунтовується тим, що про видачу наказу ОСОБА_1 було нічого не відомо, копію наказу він одержав лише 31 серпня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 червня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за теплопостачання у розмірі 12094 грн. 66 коп., судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий наказ набрав законної сили 04 березня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний судовий наказ було направлено на адресу боржника, однак докази про вручення судового наказу останньому в матеріалах справи відсутні, конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду (а.с. 22).

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першої статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У звязку з вищевикладеним необхідно задовольнити заяву боржника та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки обставини, на які посилається боржник є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, що є підставою для її прийняття до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.73, 105,1051 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 03 червня 2013 року у справі №203/1534/13-ц.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 червня 2013 року по справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг теплопостачання прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання судового наказу по справі 203/1534/13-ц від 03 червня 2013 року зупинити.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області лише в частині підсудності через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко