Ухвала суду № 61366731, 19.09.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2012/16-ц

У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши 19 вересня 2016 року в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02.08.2016 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 І ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.05.2008 року він уклав з відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 36900 дол. США на строк до 18.05.2029 року зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача ОСОБА_3 позивач просив стягнути з ОСОБА_3, а також з поручителя останньої відповідача ОСОБА_1 солідарну заборгованість станом на 26.07.2016 року по кредиту та процентам в сумі 35434,94 дол. США, що на зазначену дату становить 878352,26 грн., а також штрафні санкції в сумі 16474,43 грн.

19.09.2016 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ КБ УкрСиббанк і ОСОБА_3 про визнання вищезазначеного кредитного договору від 30.09.2008 року недійсним.

Заслухавши в судовому засіданні думки присутніх представників сторін, суд дійшов наступного.

Звертаючись до суду з зустрічним позовом відповідач ОСОБА_1 зазначав, що спірні правовідносини, окрім іншого, врегульовані Законом України Про захист прав споживачів. При подачі зустрічного позову цей відповідач сплатив судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що становить мінімальну ставку судового збору, визначену ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом із первісним позовом, суд виходить з такого.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст.ст. 3, 5 Закону України Про судовий збір (далі Закон).

У пункті 7 частини першої ст. 5 Закону було передбачено, що споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, внесено зміни до Закону України Про судовий збір та викладено ст. 5 цього закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов'язано з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до частини третьої ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки представник відповідача звернувся до суду із зустрічним позовом 19.09.2016 року, тобто на момент чинності ст. 5 Закону України Про судовий збір у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, або надання їм пільг, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання та розгляд зустрічного позову відсутні.

Ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України Про судовий збір, то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що ст. 5 Закону України Про судовий збір не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, відповідач не звільняється від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Ураховуючи наведене, відповідачу за подання зустрічної позовної заяви у відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір належить сплатити судовий збір в розмірі 1 % ціни зустрічного позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи із ціни розглядуваного позову розмір судового збору за зустрічним позовом для відповідача ОСОБА_1 становить 6890,00 грн. Враховуючи сплату 551,20 грн. сума доплати судового збору для відповідача ОСОБА_1 становить 6338,80 грн.

У відповідності до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене зустрічну позовну заяву належить залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк і ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору від 19.05.2008 року залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

19.09.2016