Ухвала суду № 61364643, 15.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/28975/13-ц

Провадження № 4-с/127/218/16

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

15 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представника адвокат ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просили визнати неправомірними дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ щодо виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області на користь ОСОБА_3 виданого 07.05.2014р. щодо усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом демонтажу вигрібної яки, яка розташована на території будинковолодіння №39 по вул. Маяковського у м. Вінниці.

Розглянувши скаргу суд дійшов висновку про необхідність її залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 Постанови від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчоїслужби" розясним судам, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до п.п. 3, 5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів що подаються до заяви.

Однак, зі скарги яка на дійшла до суду не вбачається дії якого державного виконавця скаржник просить визнати неправомірними, оскільки в прохальній частині скарги цього не зазначено, а також не вбачається які саме конкретні дії державного виконавця слід визнати неправомірними, коли вони вчинені та в чому вони полягають.

Відсутність вказаних посилань у скарзі позбавляє суд можливості встановити зміст правовідносин та, зокрема, обставини щодо наявності чи відсутності дій державного виконавця, які на думку скаржника є неправомірними.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Отже, оскільки зі скарги не вбачається які саме конкретні дії державного виконавця слід визнати неправомірними, коли вони вчинені та в чому вони полягають, суд позбавлений можливості встановити чи додержано заявником вимоги ч. 1 ст. 385 ЦПК України щодо строку звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, скарга ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ, підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ, залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: