Ухвала суду № 61362012, 15.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 311/4020/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №311/4020/15-к Головуючий в 1 інст. Сидоренко Ю.В.

Провадження №11-кп/778/1541/16 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора та строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно з положеннями ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскарженні: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року, якою в межах розгляду кримінального провадження щодо нього задоволено клопотання прокурора та строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено на 60 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту вказаної статті, рішення суду першої інстанції, прийняті під час судового провадження, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

З урахуванням викладеного, а також вимог ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити, оскільки останнім подана апеляційна скарга на судове рішення, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора та строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено на 60 днів.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - обвинуваченому ОСОБА_2, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева