Вирок № 61360665, 16.09.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/261/14-к

Провадження №1-кп/587/142/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Криушенка Л.І.,

Захисника ОСОБА_1,

Потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с.Н.Сироватка Сумського району Сумської області,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1)3 вересня 2009 року Сумським районним судом Сумської області

за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з

застосуванням ст.75 КК України строком на один рік;

2)7 травня 2010 року Сумським районним судом Сумської області

за ст.185 ч.2 та ч.3, 70,71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 10 липня 2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 7 днів;

зареєстрованого в АДРЕСА_1

-в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 та ч.3 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв повторні крадіжки чужого майна, а також повторні крадіжки чужого майна, поєднані з проникненням до житла, приміщень та сховищ, а також замах на повторну крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до приміщення, за наступних обставин.

В середині серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна близько 22.00 год. прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_5 Зі сторони городу через хвіртку зайшов на подвір'я домоволодіння. Впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом ривку відчинив двері сараю та проник всередину, звідки скоїв крадіжку майна потерпілого: металевого багажника від автомобіля, металевого ліжка, чугунка ємкістю 5 літрів, двох металевих чугунків ємкістю по 10 літрів, трьох каструль емальованих ємкістю по 15 літрів. Викрадене склав у дворі. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою крадіжки чужого майна обвинувачений через розбите вікно проник до будинку, звідки викрав металевий бак. Всього викрав майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 475,80 грн. З викраденим залишив місце події та розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, на початку вересня 2013 року обвинувачений вирішив повторно скоїти крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 З цією метою близько 22.00 год ОСОБА_4 прибув до домоволодіння по АДРЕСА_3 Через розбите вікно проник до будинку, звідки скоїв крадіжку газової плити "Електа" вартістю 400 грн. Викрадене завантажив на візок та залишив місце події, розпорядившись майном на свій розсуд.

Крім того, 15 вересня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку майна з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5, розташованого в АДРЕСА_3. З цією метою близько 20.00 год. прийшов до зазначеного домоволодіння, через хвіртку, яка веде з городу на подвір'я, потрапив на територію двору, після чого руками вийняв віконну раму в будинку, проник до будинку, звідки скоїв крадіжку майна потерпілого: плиту чавунну пічну вартістю 145 грн.; 3 шт. чавунні пічні решітки вартістю 105 грн.; чавунні пічні дверцята вартістю 67 грн.; чавунні пічні дверцята вартістю 57 грн., а всього майна на загальну суму 375 грн. З викраденим залишив місце події та розпорядився майном на свій розсуд.

Крім того, 27 вересня 2013 року обвинувачений вирішив скоїти крадіжку майна з домоволодіння потерпілої ОСОБА_6, розташованого в АДРЕСА_4. З цією метою близько 22.00 год. ОСОБА_4 вийшов зі свого домоволодіння та взяв з собою велосипед марки "Україна" для транспортування викраденого. Прийшов до домоволодіння потерпілої, через паркан проник на територію двору зі сторони городу, через двері проник до сараю, звідки скоїв крадіжку належного потерпілій ОСОБА_6 майна: 2 шт. сокири вартістю 130 грн.; одну косу вартістю 58 грн.; один тазок алюмінієвий вартістю 42 грн.; ліжка металевого з бильцями вагою 40 кг вартістю 68 грн., а всього майна на загальну суму 298 грн. Викрадене майно за допомогою велосипеда вивіз з місця події та розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, в кінці листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку майна з домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 належного потерпілому ОСОБА_7 З цією метою ввечері близько 20.00 год. прибув до зазначеного домоволодіння, зі сторони городу зайшов на територію подвір'я. Впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, металевим прутом зірвав навісний замок люка шахти водопостачальної станції, звідки викрав належний потерпілому водяний насос SAER Elettropompe M 203, вартістю 3848 грн. Викрадене майно завантажив на візок, залишив місце події та розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, 25 грудня 2013 року обвинувачений вирішив скоїти крадіжку майна з домоволодіння по АДРЕСА_6 належного потерпілому ОСОБА_8 З цією метою близько 10.00 год. ОСОБА_4 прийшов до зазначеного домоволодіння, пройшов зі сторони городу на територію двору, через незачинені двері проник до приміщення сараю, де виявив та викрав належне потерпілому майно: косу вартістю 75 грн.; 2 шт. гумових рукавів вартістю 120 грн.; килим вартістю 100 грн., вила вартістю 15 грн., а всього майна на загальну суму 310 грн. Викрадене заховав неподалік у кущах та розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, 26 грудня 2013 року ОСОБА_4 вирішив скоїти повторну крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8, для чого близько 10.00 год прийшов до домоволодіння потерпілого по АДРЕСА_6 Через хвіртку зі сторони городу проник на територію домоволодіння, з території подвір'я викотив на город металеву діжку, яка стояла біля будинку, та залишив на городі біля дерева, щоб в подальшому її викотити за територію домоволодіння. Після чого повернувся до подвір'я, через незачинені двері проник до сараю, звідки почав котити металеву діжку по городу, намагаючись її викрасти. В цей час був помічений сусідами, які вийшли на шум та перешкодили довести злочин до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого. Таким чином, намагався скоїти крадіжку майна потерпілого на загальну суму 160 грн.

Крім того, 31 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 протягом дня перебував за місцем мешкання, де вживав алкогольні напої. Після цього вирішив пройтися по селу та подивитися, що можна викрасти з будинків в яких ніхто не мешкає, а використовує як дачні будинки. Близько 15.00 год. цього ж дня обвинувачений проходив повз будинок АДРЕСА_7 належного потерплій ОСОБА_9 та вирішив скоїти крадіжку майна з домоволодіння. З цією метою через незачинену хвіртку зайшов до двору, де побачив та викрав велосипед марки "Україна" вартістю 375 грн., належний потерпілій. З викраденим залишив місце події та розпорядився майном на свій розсуд.

Крім того, 10 лютого 2014 року обвинувачений перебував у себе вдома та вживав алкогольні напої, після чого з метою крадіжки чужого майна пішов по вулицях села. Близько 14.00 год проходив повз будинок по в АДРЕСА_8, належного потерплій ОСОБА_10, та вирішив скоїти крадіжку майна з домоволодіння. Через хвіртку зі сторони городу проник на територію подвір'я. Впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, через незачинені двері пройшов до літньої кухні, звідки скоїв крадіжку майна потерпілої: дверцят до груби вартістю 61,75 грн. дверцят до піддувала вартістю 48,75 грн., чотирьох газових комфорок вартістю 40 грн., засувка вартістю 52 грн., а всього майна на загальну суму 202,50 грн. Викрадене склав до мішка та з майном залишив місце події, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 20 листопада 2014 року з метою крадіжки чужого майна близько 20.00 год. прибув до домоволодіння по АДРЕСА_9, належного потерпілій ОСОБА_2 Зі сторони городу зайшов на територію двору, після чого шляхом розкриття вікна проник до будинку, де виявив та викрав належне потерпілій майно: алюмінієвий тазок вартістю 80 грн.; 2 шт. пластмасових відра вартістю 15,80 грн.; 2 шт. колосники чавунні вартістю 50,56 грн.; каструлю емальовану вартістю 50 грн.; каструлю алюмінієву вартістю 110 грн.; електричний чайник вартістю 80 грн.;

перину полуторну вартістю 300 грн.: 6 шт. подушок вартістю 300 грн.; телевізор марки "Сатурн" вартістю 450 грн.; музичний центр "LG" вартістю 1500 грн., всього на загальну суму 2936,36 грн. Викрадене заховав поблизу у кущах, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 28 листопада 2014 року близько 22.00 год. обвинувачений з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_10, належного потерпілому ОСОБА_11 Через хвіртку зайшов на територію домоволодіння, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшов до будинку, розбив скло у вікні кімнати, заліз до будинку через вікно. У будинку виявив та викрав належне потерпілому майно: плита чавунна з груби вартістю 196 грн.; колосники для груби 7 шт вартістю 126 грн., дверцята чугунні вартістю 109 грн; дверцята чавунні для вигрібання золи вартістю 76 грн.; духовка металева вартістю 100 грн., металевий люк з каркасом вартістю 34 грн., а всього майна на загальну суму 642 грн. З викраденим залишив місце події та розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, 7 грудня 2014 року близько 22.00 год. обвинувачений з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_12, розташованого по АДРЕСА_11 Через відчинену хвіртку ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння. Впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх, підійшов до будинку, де розбив скло у вікні коридору та заліз до будинку через вікно. У будинку виявив та викрав належне потерпілій ОСОБА_12 майно: плиту чавунну вартістю 200 грн.; металеві круги 6 шт. вартістю 70 грн., всього майна потерпілої на загальну суму 340 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 пішов з місця події та розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, в ніч з 17 грудня на 18 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку майна з домоволодіння потерпілої ОСОБА_13, розташованого по АДРЕСА_12 З цією метою близько 23.30 год. 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 пройшов на подвір'я через хвіртку, принесеною з собою палкою вибив вікно в будинку, проник до будинку, де виявив та викрав належне потерпілій ОСОБА_13 майно: алюмінієвий бідон вартістю 200 грн., пральну машинку "Мрія" вартістю 350 грн., алюмінієву каструлю вартістю 80 грн.; чавунну сковорідку вартістю 50 грн.; чавунну плиту з груби вартістю 200 грн.; колісники чавунні вартістю 75 грн., а всього майна на загальну суму 955 грн. З викраденим залишив місце події, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 19 грудня 2014 року близько 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_13 Через хвіртку зі сторони городу проник на територію домоволодіння. Виявив та викрав належне потерпілому майно: чавунну решітку вартістю 70 грн.; 2 шт. колосників чавунних вартістю 36 грн.; сокиру маленьку з топорищем вартістю 36 грн., а всього майна на загальну суму 142 грн. З викраденим залишив місце події та розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, 25 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 знаходився за місцем свого тимчасового мешкання в АДРЕСА_14, де разом з потерпілим ОСОБА_3 вживав спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_3 вийшов на подвір'я, належний йому гаманець з грошима залишився лежати на столі. ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку грошей потерпілого, забрав з гаманця потерпілого гроші в сумі 400 грн. та залишив при собі, у подальшому розпорядився коштами на свій розсуд.

Крім того, 3 січня 2015 року близько 15.00 год. обвинувачений з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_15 належного потерпілій ОСОБА_15 Через хвіртку пройшов на територію домоволодіння. Впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, зірвав навісний замок та проник до будинку, де виявив та викрав належне потерпілій майно: чавунну плиту вартістю 200 грн.; чавунні топочні та підтопочні дверцята вартістю 145 грн., 7 шт. чавунних колосників вартістю 70 грн., а всього майна на суму 415 грн. Викрадене склав у дворі, з дому взяв тачку, з якою повернувся, завантажив майно та залишив місце події. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 8 січня 2015 року близько 18.00 год. обвинувачений з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_16 належного потерпілій ОСОБА_16 Переліз через паркан та проник до двору домоволодіння. Впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшов до будинку, розбив скло у вікні та заліз до будинку. У будинку виявив та викрав належне потерпілій майно: чавунну двохкомфорочну плиту вартістю 337 грн.; 2 шт. чавунних колісників вартістю 124 грн., а всього майно на загальну суму 461 грн. З викраденим залишив місце події та розпорядився ним на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та суду пояснив, що крадіжки майна вчиняв в той час, коли у будинках нікого не було. Заходив до подвір'я, з незамкнених сараїв виносив металеві предмети, розбивав скло у вікнах та проникав до будинків, де також знаходив метал для продажу на металобрухт. При викраденні бочок у потерпілого ОСОБА_8 був помічений сусідами, тому пішов з місця події. У потерпілої ОСОБА_2 дійсно викрадав техніку, музичний центр заховав, а потім вказав на місце його знаходження. Окремі речі були у нього вилучені та повернуті потерпілим. Велосипед «Україна» був вилучений у особи, якій він його продав та також повернуто потерпілій. Потерпілий ОСОБА_3 прийшов до нього додому для розпиття спиртних напоїв, давав йому з гаманця гроші, пізніше гаманець забув та пішов додому. Він викрав гроші, а гаманець залишив у будинку. У скоєному розкаюється. Заявлені потерпілими цивільні позови також визнав та передбачає можливість відшкодувати заподіяну шкоду особистою працею.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що на час скоєння крадіжки перебувала у пологовому будинку. Від сестри дізналась, що у будинку вибиті два вікна, розбита груба та забрані чавунні речі, а також викрадено відра, таз, каструлі, перина, подушки, телевізор, чайник, музичний центр. Від місцевих мешканців їй стало відомо, що крадіжку вчинив обвинувачений. У телефонній розмові після події він визнавав свою причетність та просив вибачення за скоєне. Повернутий їй музичний центр був пошкоджений і не придатний для використання. При призначенні покарання на ізоляції від суспільства не наполягає.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що ввечері 25 грудня 2014 року прийшов до ОСОБА_4 у гості, останній часто допомагав йому по господарству. Вирішили розпити спиртне, на що він з гаманця давав обвинуваченому гроші. Після виживання спиртного він пішов додому, залишивши гаманець на столі. У гаманці на той час було 400 грн. купюрами по 200 грн. та ще дрібні гроші. Коли виявив відсутність гаманця, прийшов додому до обвинуваченого, однак той не зізнався у крадіжці. У подальшому, під час розмови з ОСОБА_4 зізнавався у скоєнні крадіжки грошей. Від мешканців села йому відомо, що потерпілими від крадіжок, скоєних обвинуваченим, є також ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_13 та інші. ОСОБА_4 він вибачив та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинувачений своєї вини, пояснень потерпілих, його винність у скоєнні злочинів підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: висновками товарознавчих експертиз про вартість викраденого майна у потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_11; протоколами слідчих експериментів, під час яких ОСОБА_4 розповів про обставини скоєння крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв повторну крадіжку майна потерпілого ОСОБА_3 на суму 400 грн.

За ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на повторну крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 на суму 160 грн., поєднану з проникненням до сховища та приміщення.

За ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв повторні крадіжки майна потерпілих ОСОБА_5 на загальну суму 1250,80 грн., поєднані з проникненням до житла та приміщення, ОСОБА_7 на суму 3848 грн., поєднану з проникненням до сховища, ОСОБА_10 на суму 202,50 грн., поєднану з проникненням до приміщення, ОСОБА_9, поєднану з проникненням до сховища, ОСОБА_6 на суму 298 грн., поєднану з проникненням до приміщення, ОСОБА_8 на суму 310 грн., поєднану з проникненням до приміщення, ОСОБА_2 на суму 2936,36 грн., поєднану з проникненням до житла, ОСОБА_13 на суму 955 грн., поєднану з проникненням до житла, ОСОБА_14 на суму 142 грн., поєднану з проникненням до сховища, ОСОБА_15 на суму 415 грн., поєднану з проникненням до житла, ОСОБА_16 на суму 461 грн., поєднану з проникненням до житла, ОСОБА_12 на суму 340 грн., поєднану з проникненням до житла, ОСОБА_11 на суму 642 грн., поєднану з проникненням до житла,

При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, який характеризується задовільно, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, наявність вади здоров'я та перебування на обліку у лікаря-психіатра.

До пом'якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочинів, те, що частина викраденого майна повернута, а також думку допитаних потерпілих.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Цивільні позови потерпілих підлягають повному задоволенню.

Речові докази по справі підлягають залишенню власникам, процесуальні витрати - стягненню з винного.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.374,376 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому за цими законами покарання:

За ст.185 ч.2 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.

За ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.

За ст.185 ч.3 КК України - у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у вигляді семи місяців семи днів позбавлення волі за вироком Сумського районного суду Сумської області від 7 травня 2010 року і остаточно призначити покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 6 лютого 2015 року - моменту фактичного затримання.

На підставі ст.72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення з 6 лютого 2015 року по 16 вересня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 одну тисячу двісті п'ятдесят грн.80 коп., на користь ОСОБА_10 двісті дві грн. 50 коп., на користь ОСОБА_8 90 грн. спричиненої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження») дві тисячі чотириста п'ятдесят одну грн.72 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: 1) металевий лом та мотузку, які зберігають у обвинуваченого, залишити ОСОБА_4; 2) велосипед марки «Україна», який зберігається у потерпілої, залишити ОСОБА_9; 3) металевий візок, який зберігається у ОСОБА_18, залишити йому; 4) гумові шланги, килим, дві металеві діжки, які зберігаються у потерпілого, залишити ОСОБА_8; 5) косу, сітку від ліжка, дві сокири, які зберігаються у потерпілого, залишити ОСОБА_6; 6) велосипед марки «Україна», який зберігається у ОСОБА_19, залишити йому; 7) металеві круги в кількості 5 шт., які зберігаються у власника, залишити йому; 8) саморобний пістолет (самопал), який зберігається в камері зберігання зброї Сумського РВП, знищити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим,

який утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя О.М.Моісеєнко