Ухвала суду № 61360636, 16.09.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3595/16-ц

Номер провадження 2/585/1037/16

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю : секретаря Дмитренко М.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів.

13 вересня 2016 року ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» звернулась до суду з заявою про зміну підсудності в даній справі. Оскільки до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним Законом , що регулює порядок надання фінансових послуг. Даний Закон визначає, що положення Закону України «Про захист прав споживачів» жодним чином не регулює фінансові послуги. Закон містить чіткий перелік нормативних актів, що регулюють ринок фінансових послуг. А тому враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України просили передати справу за місцем знаходження Відповідача до Печерського районного суду м.Києва.

В судове засідання представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.( а.с.43).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти вказаної заяви відповідача заперечували, пославшись на те, що позов подано саме на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», а інші законодавчі акти є допоміжними.

Враховуючи вимоги ст. 110 ЦПК України та те, що позов предявлено саме про захист прав споживачів, про що й зазначено в позовній заяві, тому суд вважає, що позивач мав право подавати позов на підставі ч.5 ст. 110 ЦПК України - до Роменського міськрайонного суду за місцем свого проживання. Крім того, вибір підсудності відповідачем - ЦПК не передбачає, а надає право відповідачу оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі відкритого з порушенням правил підсудності, про що й було розяснено в ухвалі суду від 01 вересня 2016 року.

Така позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного суду України, викладеними у постановах № 6-2766цс16, № 6-3020цс15 та 6-65цс16.

Керуючись ч.5 ст.110 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну підсудності відмовити.

Ухвала окремо відрішення суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3