Постанова № 61360387, 31.03.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/629/16-п

Провадження № 3/643/500/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С., за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП С-Аурум, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2016 року серії АП1 №915982: 08.01.2016 року о 19-50 годині в м. Харкові по пр. Ювілейний, 51А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ БАЗ д.н.з. НОМЕР_1, під час повороту ліворуч на перехресті пр. Ювілейний та пр. ОСОБА_3, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з ТЗ Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав матеріальні збитки та пошкодив ТЗ громадянина ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що рухався відповідно до ПДР, а автомобіль Hyundai Elantra рухався прямо, в результаті чого на повороті відбулося зіткнення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що водій ОСОБА_1 під час повороту на перехресті не дотримався траєкторії руху та підрізав його автомобіль, який рухався зліва у своїй полосі руху, здійснюючи поворот наліво.

Суд не приймає показання свідка ОСОБА_4, оскільки вони не підтверджені матеріалами справи та не відповідають поясненням інших учасників ДТП.

У судовому засіданні досліджений запис з відеореєстратору ОСОБА_2 згідно із яким, пасажирський автобус, повертаючи наліво, не дотримався траєкторії руху, чим спричинив наїзд на ТЗ, що рухався по лівій полосі руху та також повертав наліво.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №915982: 08.01.2016 року, схемою ДТП, записом із відеореєстратору, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1ПДРта скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

На підставі ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає достатнім, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпПА, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (Рахунок: 31119149700001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , код ЄДРПОУ 02894088.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя М.В. Мамалуй