Рішення № 61359636, 19.02.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19016/15-ц

Провадження № 2/643/1443/16

19.02.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк (далі ПАТ Акцент-Банк, Банк, Кредитор) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору від 05.12.2011 року (далі Договір) відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг (далі Умов), Правил користування платіжною карткою, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Кредитний договір укладений відповідно до положень ч.1 ст. 634 ЦК України. Договором передбачений порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших платежів. Свої зобовязання позивач виконав у повному обсязі, проте відповідач свої зобовязання не виконав, оскільки не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов вказаного договору.

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 41884.01 гривень, що утворилась станом на 16.09.2015 року, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ Акцент-Банк із заявою про отримання платіжної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.5-9).

Як вбачається із розрахунку: загальна сума заборгованості 41884.01 гривень, що утворилась станом на 16.09.2015 року, яка складається: із заборгованості за кредитом 25000.00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 14313.34 грн.; заборгованість по пені і комісії 100.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) 1970.67 грн. (а.с.3-4).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що за договором від 05 грудня 2011 року укладеного між представником ПАТ КБ Приватбанк і ОСОБА_1, внаслідок неналежного виконання зобовязань останньою, виникла заборгованість на загальну суму 41884.01 гривень.

На підставі вищенаведеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі доказів, що були надані суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 24 грудня 2009 року Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області, на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, на р/р №29090829000010, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 грудня 2011 року суму в розмірі 41884.01 грн. (сорок одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири гривні 01 копійку), що утворилась станом на 16.09.2015 року, яка складається: із заборгованості за кредитом 25000.00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 14313.34 грн.; заборгованість по пені і комісії 100.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) 1970.67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 24 грудня 2009 року Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області, на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. №64994919400001, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218.00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй