Вирок № 61359487, 15.09.2016, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/635/16-к

Провадження № 1-кп/616/58/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15" вересня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12016220250000166 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 березня 2011 року за ч.1 ст.190 КК України до 200 часів громадських робіт;

- за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до 5 місяців 25 днів арешту;

- за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 січня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково 24.04.2014 р. за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.04.2014 року на невідбуту частину покарання - 1 рік 28 днів,-

- за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року за ч.2 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, звільненого 01.04.2016 року в зв'язку з відбуттям покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий, останній раз за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 01 квітня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив корисливий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 16 червня 2016 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі наміри, шляхом демонтажу паркану, розташованого біля нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3, таємно викрав восьми хвильовий шифер в кількості п'яти штук, вартістю 79 грн. 00 коп. за один лист шиферу, на загальну суму 395 грн. 00 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно 16 червня 2016 року шляхом демонтажу паркану біля нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 таємно викрав п'ять шиферин, які продав раніше знайомій особі. Оскільки викрадене майно повернуто власнику та знаходиться у нього на зберіганні, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор, захисник, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, при цьому встановлено, що він: раніше неодноразово судимий, вчинив корисливий злочин; офіційно не працевлаштований; перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Синдром алкогольної залежності»; на обліку у психіатра не перебуває; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано (а.с. 124-141).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставина, у відповідності до п.13 ч.1 ст.67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що необхідне і достатнє покарання ОСОБА_2 для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання в межах санкції статті, а саме арешту.

Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався, прокурор не заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно даної особи, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов по даній справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням експертизи, у розмірі 263 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 суд не вбачає.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3698 від 12 липня 2016 року у сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Речові докази - п'ять фрагментів восьми хвильового шиферу (а.с.62) - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ