Вирок № 61357569, 15.09.2016, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/577/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

за участю секретаря Сорока М.М.

прокурора Василюка Н.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця с. Почетне Красноперекопського району АР Крим, гр. України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого,

по ст. 286 ч. 2 КК України;

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року біля 02 години обвинувачений ОСОБА_6, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen T-4» державний номерний знак НОМЕР_1 з пасажирами ОСОБА_7, ОСОБА_4 на передньому сидінні та ОСОБА_8, ОСОБА_2 на задньому сидінні пасажира, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року про те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, рухався зі швидкістю не менше 103,6-112,2 км/год по автодорозі між с. Горбове - с. Чміль Ємільчинського району. Обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем на відстані 450 м до с. Чміль проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався швидкості, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя, кювет та допустив перекидання автомобіля внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани в потиличній ділянці, закритого перелому правої плечової кістки, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я; ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани веретеноподібної форми по правому краю правої брови, одна на 0,5 см нижче правого кута правого ока, двох паралельних одне одному саден лінійної форми в правій виличній ділянці з переходом на щоку на 1 см, садна неправильної округлої форми, садна в ділянці кінчика носа, синця під лівим кутом правого ока, рани напівмісяцевої форми на підборідді в центральній частині з переходом направо, садна лінійної форми на 1,5 см від лівого кута лівого ока, групи саден по тильній частині правого зап'ястка, групи саден неправильної округлої форми в ділянці правого коліна по передньо-внутрішній поверхні, садна лінійної форми в нижній третині правого стегна по зовнішній поверхні, садна лінійної форми по передній поверхні лівої гомілки в нижній її третині, синця по тильній поверхні правої ступні з переходом на великий палець, по задній поверхні тулуба, групи смугоподібних саден починаючи з попереку та прямуючи до сідниць, підшкірних крововиливів дрібно-точкового характеру по лівій боковій поверхні тулуба в проекції 1-2 хребців поперекового відділу по підпахвинній лінії, садна лінійної форми на 1,5 см вище описаних крововиливів, крововиливів у лівій скроневій та правій лобній ділянці по нижній поверхні в м'якій мозковій оболонці, крововиливів тканин мозку, які просочують її в лобних та лівій скроневій ділянках, на внутрішніх покровах голови в лівій скроневій ділянці, масивного крововиливу в м'які тканини спини з переходом на бічну поверхню тулуба зліва, крововиливів у зв'язковий апарат печінки, крововиливів у тканини легенів ближче до коренів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і є в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, яка настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася множинними ранами, синцями, саднами обличчя, тулуба та кінцівок, крововиливами під м'які покриви голови, під м'яку мозкову оболонку та речовину головного мозку, тулуба, легені та зв'язків апарату печінки та ускладнилися розвитком набряку - набубнявінням речовини головного мозку.

Невідповідність дій обвинуваченого ОСОБА_6 вимогам п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 09 травня 2016 року біля 11 години вжив біля 100-150 грамів коньяку. В цей же день біля 23 години із братом ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Volkswagen T-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали в с. Горбове, щоб придбати цигарки. В с. Горбове до них в автомобіль сів потерпілий ОСОБА_4, а також біля будинку потерпілої ОСОБА_2 запропонували їй та її чоловікові ОСОБА_8 проїхати в смт Ємільчине, на що вони погодилися, оскільки не змогли купити цигарки. В смт Ємільчине на заправці «Авіаком» купили цигарки, 3 баночки пива та повернулись в с. Горбове. Біля домоволодіння ОСОБА_8 вжив півбаночки пива та запропонував проїхати до нього в с. Чміль. Потерпіла ОСОБА_2 запропонувала чоловіку піти додому, але останній погодився на його пропозицію і вони поїхали в с. Чміль. Керуючи автомобілем він рухався зі швидкістю 80-85 км/год, майже посередині автодороги, оскільки з правої сторони було розсипано щебінь. Під час руху розмовляв із пасажирами та відволікся, не побачивши ямку на автодорозі, в яку в'їхав, після чого автомобіль понесло вліво. З метою вирівняти рух автомобіля, нажав на педаль газу, збільшивши швидкість та повернув руль вправо. Не справившись із керуванням автомобіля з'їхав на узбіччя з правої сторони і кювет, де автомобіль перекинувся. Вибравшись із пасажирами з автомобіля виявили, що ОСОБА_8 знаходиться під автомобілем, якого не змогли підняти. Коли прибув автомобіль «швидкої допомоги» і змогли ОСОБА_8 витягнути із-під автомобіля, фельдшер швидкої повідомила, що він помер. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, обвинуваченого, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України ніким не оспорюються.

Так показаннями потерпілої ОСОБА_2 стверджується, що 09 травня 2016 року біля 23 години 30 хвилин вона з чоловіком ОСОБА_8 на автомобілі приїхали до свого будинку. Вийшовши з автомобіля, побачила під'їхавший автомобіль БУС, яким керував обвинувачений і в якому перебував його брат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 Підійшовши до чоловіка, запитали за цигарки і оскільки цигарок у чоловіка не було запропонували поїхати з ними в смт Ємільчине, на що вони погодилися. В смт Ємільчине на заправці «Авіаком» придбали цигарки, пиво та повернулись в с. Горбове, де обвинувачений вжив пиво біля будинку культури. Після цього обвинувачений запропонував поїхати до нього в с. Чміль. Керуючи автомобілем обвинувачений рухався з великою швидкістю, видимість була хороша. Під час руху, на невеликій відстані до с. Чміль автомобіль повернуло вліво, потім вправо, після чого з'їхали в кювет, де автомобіль перевернувся. Вона з іншими особами вибралися через лобове шкло і виявили, що чоловік знаходиться під автомобілем. В результаті пригоди чоловік отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди. В місці пригоди ніякої ямки не було.

У суді потерпіла ОСОБА_9 показала, що 10 травня 2016 року дочка ОСОБА_10 біля 09 години повідомила, що її син ОСОБА_11 загинув під час дорожньо-транспортної пригоди за участю обвинуваченого. Вважає, що причиною ДТП було перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп'яніння. Їздила на місце пригоди і будь-яких вибоїн, ям в місці пригоди не бачила.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 09 травня 2016 року біля 23 години до нього під'їхав обвинувачений із братом ОСОБА_7 і запропонували поїхати з ними. Після цього біля домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 до них в автомобіль сіла вона із чоловіком та поїхали в смт Ємільчине, де на заправці «Авіаком» придбали цигарки, пиво, морозиво та повернулись в с. Горбове. Біля будинку культури обвинувачений вжив пиво та запропонував поїхати до нього в с. Чміль. Керуючи автомобілем та рухаючись по автодорозі с. Горбове - с. Чміль обвинувачений рухався зі швидкістю біля 90 км/год. Під час руху автомобіль занесло вліво, потім вправо, кювет та автомобіль перевернувся. Вибравшись із автомобіля побачили, що ОСОБА_8 знаходиться під автомобілем, якого не змогли підняти. В результаті пригоди він отримав тілесні ушкодження, а також тілесні ушкодження отримав ОСОБА_8 від яких помер на місці пригоди.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину і кваліфікує його дії за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений на утриманні має 2-х малолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України пом'якшуючими покарання обставинами обвинуваченого суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого суд вважає, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З уваги на зазначене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.286 ч.2 КК України.

По справі потерпілі ОСОБА_2 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 16324 грн. 96 коп. матеріальної шкоди, 200000 грн. моральної шкоди, 723 грн. 03 коп шкоди на користь дочки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно, до досягнення нею 18 років, ОСОБА_3 про стягнення 200000 грн. моральної шкоди та стягнення суми сплаченого судового збору на користь кожної по 3000 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 позовні вимоги в частині стягнення 723 грн. 03 коп. шкоди на користь дочки ОСОБА_13, до досягнення нею 18 років, просила залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав цивільний позов потерпілих повністю.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають повному задоволенню. Присуджуючи такий розмір матеріальної шкоди, суд враховує, що потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на суму 16324 грн. 96 коп., такий розмір моральної шкоди, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, яким позбавив життя рідної потерпілим людини. Потерпілі понесли значні моральні страждання, втратили сина, чоловіка.

Потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесено процесуальні витрати пов'язані з сплатою судового збору за звернення з позовною вимогою про стягнення моральної шкоди в сумі по 3000 грн. кожною, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь кожної.

По справі є процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи, судової експертизи технічного стану в сумі 1495 грн. 32 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Змінити застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15 вересня 2016 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_2 16324 (шістнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 96 коп. матеріальної шкоди, 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, 3000 (три тисячі) грн. сплаченого судового збору, а всього кошти в сумі 219324 (двісті дев'ятнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 96 коп.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 в частині стягнення 723 (сімсот двадцяти трьох) грн. 03 коп. шкоди на користь дочки ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення не ю 18 років, залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_3 200000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, 3000 грн. сплаченого судового збору, а всього 203000 (двісті три тисячі) грн.

Процесульні витрати в сумі 1495 (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять) грн. 32 коп. пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортного засобу стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen T-4» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_14 та зберігається на території Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько