Ухвала суду № 61356874, 25.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6502/16 Справа № 403/4228/12 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Урспецреалізація", Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2013 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с.222-223).

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); також апелянтом не вказані нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати апеляційну скаргу в новій редакції з відповідною кількістю її копій.

Окрім того, матеріали справи містять також доповнення до апеляційної скарги (а.с.241-244), які підлягають поверненню ОСОБА_2, відповідно до ч.1 ст.300, ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки вони подані за межами строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2013 року повернути ОСОБА_2.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта