Ухвала суду № 61354760, 13.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року 810/2034/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 фізичної особи - підприємця

до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 фізична особа - підприємець з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2012 №1211/0006450171/86 , №1210/0006460171/87, №1209/0006470171/88

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 призначено в адміністративній справі № 810/2034/13-а судово - бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-бухгалтерської експертизи.

До Київського окружного адміністративного суду 26.07.2016 надійшла адміністративна справа № 810/2034/13-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 13.09.2016, зявився уповноважений представник позивача.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив. Водночас, 13.09.2016 від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника до суду.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі. У свою чергу, просив суд надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 05.10.2016.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2034/13 за позовом ОСОБА_2 фізичної особи підприємеця до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньдо 11 жовтня 2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 05 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.