Ухвала суду № 61354211, 14.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/45/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69000, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

14.09.2016 Справа № 908/2716/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача не зявився; від відповідача не зявився (у судовому засіданні 05.09.2016 р. був присутній представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.01.2016 р.); від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.06.2016 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ (вх. № 09-06/20221 від 29.07.2016р.) на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/2716/13,

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС - БАНК (02121, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ (69005, АДРЕСА_1)

про стягнення 897 585 грн. 73 коп.

за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ (№ б/н від 27.07.2016 р., вх. № 09-06/20221 від 29.07.2016р.) на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій відповідач просить суд: 1) визнати дії старшого державного виконавця Половнікова Романа Сергійовича Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження № 45898031 від 18.07.2016 р. та невиконання приписів Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України незаконними та неправомірними; 2) визнати дії державного виконавця Святченко Євгенії Вікторівни Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження № 45898031 від 19.07.2016 р. невиконання приписів Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України незаконними та неправомірними; 3) скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження № 45898031 від 18.07.2016 р., винесену старшим державним виконавцем Половніковим Р.С. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; 4) скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження № 45898031 від 19.07.2016 р., винесену головним державним виконавцем Святченко Є.В. Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; 5) заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Вознесенівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проводити та проведення будь-яких виконавчих дій щодо виконавчого провадження №45898031 до розгляду даної скарги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 10.08.2016 р. о 17-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2016 р. розгляд скарги відкладено на 05.09.2016 р. Ухвалою від 05.09.2016 р. розгляд скарги відкладено на 14.09.2016 р.

Скарга ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ мотивована, зокрема, наступним, 26.12.2014р. Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014р. на залишок заборгованості, який підлягає стягненню в розмірі 855 353,41 грн. 29.06.2016 р. постановою старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_3 виконавче провадження № 45898031 зупинено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. У звязку з тим, що надходження грошових коштів від господарської діяльності підприємства має сезонний характер, після збору врожаю 2015-2016 р.р. ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» здійснило часткову оплату, а саме: станом на 27.07.2016р. основний борг погашено в повному обсязі, а залишок заборгованості ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» перед ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» за наказом господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014 р. складає 136 536,40 грн. У разі безперешкодної роботи по збору урожаю, ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» гарантувало Вознесенівському ВДВС та стягувачу погашення заборгованості до 01.09.2016р. Однак, незважаючи на вищезазначене, державними виконавцями Вознесенівського ВДВС та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ 19.07.2016р. були проведені дії, які блокують роботу підприємства, перешкоджають виконанню всього технологічного комплексу сільськогосподарських робіт та не дають можливість завершити роботи по збиранню врожаю, а отже отримати кошти від реалізації своєї сільськогосподарської продукції та остаточно погасити фінансові зобов'язання. 26.07.2016 року на адресу боржника надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження від 18.07.2016р. (до складу якого входить виконавче провадження №45898031 за наказом господарського суду Запорізької області №908/2716/13 від 23.09.2014р.). 26.07.2016 року надійшла постанова головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про поновлення виконавчого провадження № 45898031 від 19.07.2016р. За доводами відповідача, зазначені постанови винесені з численними порушеннями Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5. На адресу боржника не надходило повідомлення щодо підтвердження повноважень будь-яких інших державних виконавців на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №45898031, яке перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС ОСОБА_3 В оскаржуваних постановах зазначено, що в.о. начальника УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено в порядку ст. 86 Закону України Про виконавче провадження постанову про результат перевірки виконавчого провадження № 52/03/2016 від 06.07.2016 р. Отже, про усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження державним виконавцям стало відомо ще 06.07.2016 р., однак у порушення строків, визначених у ч. 5 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, постанови про поновлення виконавчого провадження були винесені лише 18.07.2016 р. та 19.07.2016 р. Також, в порушення вимог даного Закону та Інструкції з організації примусового виконання рішень дані постанови ані 19, ані 20 липня 2016 р. не було внесено до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Лише станом на 21.07.2016 р., згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, останнім записом значиться постанова про поновлення виконавчого провадження від 19.07.2016 р. Вважає, що зазначені дії державних виконавців порушують права та інтереси ТОВ Газ Інвест як боржника у виконавчому провадженні. Скарга обґрунтована ч. 1 ст. 6, ст.ст. 11, 31, 39, 82 Закону України Про виконавче провадження, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, ст. 121-2 ГПК України.

За заявою представника відповідача та державного виконавця розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судове засідання 14.09.2016 р. представник боржника (заявника) не зявився.

У попередньому судовому засіданні 05.09.2016 р. представник ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ підтримувала вимоги, викладені у скарзі на дії ДВС, в повному обсязі.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заперечив проти скарги з підстав, викладених у наданих суду запереченнях. В обґрунтування своїх заперечень ВПВР зазначає наступне. Постановою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 від 06.07.2016 утворено виконавчу групу по виконанню зведеного виконавчого провадження № 48466787, відкритого відносно боржника ТОВ Газ Інвест, керівником виконавчої групи призначено старшого державного виконавця відділу, ОСОБА_6, також до складу виконавчої групи входять державні виконавці Відділу - Половніков Р.С. та Зюбрицький А.В., а також заступник начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області ОСОБА_7 та старший державний виконавець цього відділу ОСОБА_8 18.07.2016р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, згідно з якою зведене виконавче провадження № 48466787 поновлено. Супровідним листом № 12711-2-03/4 копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження. 19.07.2016 державними виконавцями відділу здійснено вихід за адресою майна боржника за адресою: вул. Котовського, 36-б в с. Білоріцьке, Веселівський район Запорізька область, та складено 2 акти опису та арешту майна, згідно яких описано нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за боржником, у кількості 4 об'єктів. Під час опису та арешту нерухомого майна боржника будь-які посадові особи ТОВ «Газ Інвест» за місцем складання актів були відсутні. Вважає дії державних виконавців щодо виконання судового рішення правомірними, здійсненими відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника позивача та відповідача відповідно до ст. 121-2 ГПК України, якою визначено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представників відповідача (скаржника) у судовому засіданні 05.09.2016 р. та органу виконання, вивчивши представлені матеріали, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області 28.10.2013р. у справі № 908/2716/13, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2013р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ на користь Публічного акціонерного товариства ПРАВЕКС-БАНК суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 780817 грн. 01 коп., суму простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17704 грн. 92 коп.; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 96680 грн. 08 коп.; суму пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2203 грн. 30 коп. та 17 948 грн. 10 коп. - судового збору.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області 28.10.2013р. у справі № 908/2716/13, 23.09.2014р. видано відповідний наказ.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 26.12.2014р. старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014р.

05.01.2015р. Вознесенівськім ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відносно боржника ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ створено зведене виконавче провадження № 48466787, до складу якого увійшли виконавчі провадження № 45897906, 45898031.

29.06.2016р. старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, у звязку з витребуванням Головним територіальним управлінням юстиції з питань державної виконавчої служби матеріалів зведеного виконавчого провадження №48466787 для перевірки.

Згідно пояснень державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, постановою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 від 06.07.2016 утворено виконавчу групу по виконанню зведеного виконавчого провадження № 48466787, відкритого відносно боржника ТОВ Газ Інвест, керівником виконавчої групи призначено старшого державного виконавця відділу, ОСОБА_6

06.07.2016р. начальником управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову № 52/03/2016 про результат перевірки зведеного виконавчого провадження.

18.07.2016р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про поновлення зведеного виконавчого провадження № 48466787, до складу якого входить виконавче провадження №45898031 за наказом № 908/2716/13 від 23.09.2014 р.

19.07.2016 р. державним виконавцем Святченко Є.В. Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 45898031.

12.08.2016р. виконавче провадження № 45898031 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014р. закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження, в звязку з фактичним виконання, що підтверджується постановою заступника начальника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження № 45898031 від 12.08.2016р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. N 14 Про судове рішення у цивільній справі звертається увага судів на те, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. N 6 "Про судове рішення зазначається, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5, частини першої статті 84 ГПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 2 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

В силу ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Предметом оскарження у даній скарзі є дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що полягають у поновленні виконавчого провадження №45898031.

За доводами заявника, про усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження державним виконавцям стало відомо ще 06.07.2016 р., однак у порушення строків, визначених у ч. 5 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, постанови про поновлення виконавчого провадження були винесені лише 18.07.2016 р. та 19.07.2016 р., а також в порушення вимог даного Закону та Інструкції з організації примусового виконання рішень дані постанови ані 19, ані 20 липня 2016 р. не було внесено до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Лише станом на 21.07.2016 р., згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, останнім записом значиться постанова про поновлення виконавчого провадження від 19.07.2016 р.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій України, у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних судових актів, є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Під час розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи.

При цьому, звернення до суду в порядку ст. 121 ГПК України є по суті вибраний заявником спосіб захисту порушеного, на його думку, права. Отже, вирішуючи по суті заяву на дії або бездіяльність державної виконавчої служби, суд повинен зясувати, в тому числі, наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав особи, яка звернулася до суду за захистом свого права. В даному випадку скаржником не наведено, в чому полягає його порушене право, яким чином більш тривалий строк поновлення виконавчого провадження порушило права скаржника як боржника, оскільки таке поновлення, навпаки, відтермінувало наступні виконавчі дії.

Судом встановлено, що 18.07.2016 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 48466787 про поновлення виконавчого провадження, згідно з якою постановлено поновити зведене виконавче провадження № 48466787, до складу якого входять 15 виконавчих документів, щодо стягнення з ТОВ Газ Інвест заборгованості на загальну суму 2641052,48 грн. (п. 1); Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не пізніше наступного дня внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо поновлення виконавчого провадження. У мотивувальній частині постанови зазначено, що на виконанні у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 48466787, боржником за яким виступає ТОВ Газ Інвест. 29.06.2016 р. вищезазначене зведене виконавче провадження було зупинено Вознесенівським ВДВС у порядку п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. 06.07.2016 р. начальником УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 винесено в порядку ст. 86 Закону України Про виконавче провадження постанову про результат перевірки виконавчого провадження №52/03/2016. Постановою від 06.07.2016 р. утворено виконавчу групу при ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області та Вознесенівському ВДВС із державних виконавців цих відділів по виконанню зведеного виконавчого провадження № 48466787, керівником якої призначено старшого державного виконавця ВПВР ОСОБА_6 Зазначено, що у звязку з закінченням перевірки зазначеного зведеного виконавчого провадження, за результатами якої було винесено постанову № 52/03/2016 від 06.07.2016 р., необхідно поновити зведене виконавче провадження № 48466787, боржником за яким виступає ТОВ Газ Інвест.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 розяснено, якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду.

Зважаючи на наведене, судом досліджується постанова ВП № 48466787 від 18.07.2016р. та розглядається скарга стосовно даної постанови в частині виконання рішення господарського суду Запорізької області в справі № 908/2716/13.

19.07.2016 р. головним державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову ВП № 45898031 про поновлення виконавчого провадження, згідно з якою постановлено поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/2716/13, виданого 23.09.2014 р. господарським судом Запорізької області.

У мотивувальній частині постанови зазначено про закінчення перевірки зведеного виконавчого провадження ВП № 48466787 за постановою начальника УДВС ГТУЮ у Запорізькій області № 52/03/2016 від 06.07.2016 р. за результатами якої було винесено постанову від 06.07.2016 р. та постанову про поновлення виконавчого провадження ВП 48466787 від 18.07.2016 р., винесену ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, на підставі якого винесено оскаржувані постанови, після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Так, відповідно до вимог закону, після закінчення перевірки зведеного виконавчого провадження № 48466787, державними виконавцями, дії яких оскаржує скаржник, винесено постанови про поновлення виконавчого провадження від 18.07.2016 р. та 19.07.2016 р.

Щодо посилання скаржника на те, що державним виконавцям стало відомо про результати перевірки 06.07.2016 р., а постанови про поновлення виконавчого провадження були винесені лише 18.07.2016 р. та 19.07.2016, що є порушенням ч. 5 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, суд вважає необґрунтованими, оскільки заявником зазначене твердження документально не обґрунтовано, відповідних доказів суду не надано.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення, зокрема, постанов. Постанова як окремий документ містить такі обовязкові реквізити: а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати обєднання виконавчих проваджень у зведене; б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову); в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови; г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами; ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою; д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону.

Згідно з 1.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру. У випадку збоїв роботи системи Єдиного реєстру документи виконавчого провадження можуть виготовлятися без використання програмних засобів Єдиного реєстру, про що обовязково зазначається в документі. Після відновлення роботи Єдиного реєстру такі документи в електронному вигляді негайно вносяться до нього.

Згідно з п. 5.4 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5, документ має юридичну силу за наявності обов'язкових реквізитів: найменування (або бланк із зазначенням назви) органу державної виконавчої служби (автора), її місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису та за необхідності - відбиток печатки, реєстраційний номер. У процесі підготовки та оформлення документів можливе використання інших реквізитів, якщо цього вимагає призначення документа.

У пункті 1.12 зазначеної вище Інструкції визначено, що основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (далі - Єдиний реєстр). Відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до Єдиного реєстру протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення.

Як вбачається з оскаржуваних постанов та пояснень представника органу ДВС, наданих у судовому засіданні, постанови виготовлені за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру. Оскаржувані постанови містять всі обовязкові реквізити документу.

Посилання скаржника на те, що постанови про поновлення виконавчого провадження не були внесені до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з винесенням постанови, на підтвердження чого надає Витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, є безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3.1-3.4 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5 до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до Єдиного реєстру протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочку або розстрочку виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення.

Як вбачається з долученої до скарги Інформації про виконавче провадження № 45898031, роздрукованої боржником з мережі Інтернет 20.07.2016 р. (13:32 год.), в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень зазначено інформацію про стан виконавчого провадження: зупинено, державний виконавець, який веде виконавче провадження: Столяренко Анна Василівна.

У скарзі скаржником зазначено, що лише станом на 21.07.2016 р. ТОВ Газ Інвест, вдруге звернувшись до Запорізької філії ДП Національні інформаційні системи, отримало витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 21.07.2016 р., в якому останнім записом значиться: Постанова про поновлення виконавчого провадження від 19.07.2016 р., винесена головним державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 Однак, зазначене не свідчить, що відповідні відомості до ЄДР не було внесено державним виконавцем 20.07.2016 р. у другій половині дня, оскільки витяг станом на 20.07.2016 р. було роздруковано о/об 13:32 год.

Згідно зі ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами в у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи № 908/2716/13 та вислухавши пояснення представника скаржника (у судовому засіданні 05.09.2016 р.) та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Запорізькій області, суд дійшов висновку, що наведенні вище фактичні обставини стосовно здійснення Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Запорізькій області виконавчих дій у рамках зведеного виконавчого провадження ВП №48466787, до складу якого входить виконавче провадження № 45898031, свідчать про цілковиту відповідність дій державних виконавців наданим їм Законом України Про виконавче провадження повноваженням щодо здійснення заходів примусового виконання рішення суду. Іншого скаржником не доведено.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9 визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ (вх. № 09-06/20221 від 29.07.2016р.) на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/2716/13, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ (вх. № 09-06/20221 від 29.07.2016р.) на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/2716/13 - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006,м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

Суддя А.О.Науменко